Mostrar el registro sencillo del ítem

Derechos de las parejas del mismo sexo a la constitución del vínculo matrimonial: análisis de algunos argumentos en contra a la luz de la propuesta de habermas sobre el rol de la religión en la esfera pública

dc.contributor.authorAguirre Román, Javier Orlandospa
dc.contributor.authorPabón Mantilla, Ana Patriciaspa
dc.date.accessioned2020-10-26T23:57:17Z
dc.date.available2020-10-26T23:57:17Z
dc.date.issued2014-06-01
dc.identifier.issn2590-8901
dc.identifier.issn0120-8578
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12749/8402
dc.description.abstractEl producto de investigación que se presenta propone una reflexión acerca de los argumentos constitucionales que justifican la garantía del derecho de las parejas del mismo sexo a constituir una familia mediante el vínculo del matrimonio y de los argumentos y acciones que se han propuesto como obstáculos para la realización de este derecho. Para analizar dicho problema se partirá de algunos aspectos de la filosofía de Habermas, en especial sus consideraciones sobre el papel de la religión en la esfera pública. La reflexión contenida en este producto se centra en la descripción de los argumentos que justifican el acceso al matrimonio por parte de las parejas del mismo sexo y de la evaluación de los argumentos que se han propuesto por los funcionarios del Estado y que han hecho difícil la garantía de este Derecho.spa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Autónoma de Bucaramanga UNAB
dc.relationhttps://revistas.unab.edu.co/index.php/sociojuridico/article/view/1999/1787
dc.relation/*ref*/Aguirre, J. (2012). Habermas y la religión en la esfera pública. Ideas y Valores, Vol. LXI (148), 59 – 78.
dc.relation/*ref*/Baumeister, Andrea. (2011). The Use of “Public Reason” by Religious and Secular Citizens: Limitations of Habermas Conception of the Role of Religion in the Public.
dc.relation/*ref*/Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C- 577 de 2011. (Magistrado Ponente: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. 26 de Julio de 2011)
dc.relation/*ref*/Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-309 de 1997. (Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero. 25 de Junio de 1997)
dc.relation/*ref*/Colombia. Corte Constitucional. Sentencia T- 668 de 2005. (Magistrado Ponente: Clara Inés Vargas Hernández. 30 de Agosto de 2005)
dc.relation/*ref*/Colombia. Corte Constitucional. Sentencia T-1011 de 2001. (Magistrado Ponente: Alfredo Beltrán Sierra. 20 de Septiembre de 2001)
dc.relation/*ref*/Colombia. Procuraduría General de la Nación. Circular 03 de 2013.
dc.relation/*ref*/Cooke, M. (2006). Salvaging and secularizing the semantic contents of religion: the limitations of Habermas’s postmetaphysical proposal. International Journal of Philosophy of Religion (60), 187–207.
dc.relation/*ref*/Garzón, Iván. (2012). Deliberación democrática y razones religiosas: objeciones y desafíos Revista Co-herencia, Vol. 9(16), 81-117.
dc.relation/*ref*/Habermas, J. & Ratzinger, Joseph. (2008). Entre razón y religión. Dialéctica de la secularización. México: Fondo de Cultura Económica.
dc.relation/*ref*/Habermas, J. (2001). Israel o Atenas. Ensayos sobre religión, teología y racionalidad. España: Trotta.
dc.relation/*ref*/Habermas, J. (2002). El futuro de la naturaleza humana ¿Hacia una eugénesis liberal? España: Paidós.
dc.relation/*ref*/Habermas, J. (2006). Entre naturalismo y religión. España: Paidós.
dc.relation/*ref*/Habermas, J. (2009). ¡Ay Europa!. España: Trotta.
dc.relation/*ref*/Habermas, J. (2010). El concepto de la dignidad humana y la utopía realista de los derechos humanos. Diánoia, Vol. LV(64), 3–25.
dc.relation/*ref*/Habermas, J., et al. (2010). An Awareness of What is Missing. Faith and Reason in a Post – Secular Age. Estados Unidos – Reino Unido: Polity.
dc.relation/*ref*/Habermas, J., et al. (2011). El poder de la religión en la esfera pública. España: Trotta.
dc.relation/*ref*/Lafont, C. (2009). Religion in the Public Sphere. Philosophy and Social Criticism, Vol 35/(1-2), 127-150.
dc.relation/*ref*/Lafont, Cristina. (2007). Religion in the Public Sphere: Remarks on Habermas's Conception of Public Deliberation in Post-secular Societies. Constellations, 14(2), 239-59. doi: 10.1111/j.1467-8675.2007.00436.x
dc.relation/*ref*/Lemaitre, Julieta. (2009). Anti-clericales de nuevo: La Iglesia Católica como un actor político ilegítimo en materia de sexualidad y reproducción en América Latina. Derecho y Sexualidades, 286 – 304.
dc.relation/*ref*/Londoño, Jaramillo Mabel. (2012). Derechos de las parejas del mismo sexo Un estudio desde la jurisprudencia de la Corte Constitucional Colombiana. Revista Opinión Jurídica, Vol. 11(22), 45-64.
dc.relation/*ref*/Rueda, María Isabel. (2013, 6 de mayo). Alejandro Ordóñez no aspirará a la Presidencia. Recuperado de http://www.eltiempo.com/politica/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-12781222.html
dc.relation.urihttps://revistas.unab.edu.co/index.php/sociojuridico/article/view/1999
dc.rightsDerechos de autor 2019 Revista Temas Socio-Jurídicos
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.sourceTemas Socio-Jurídicos; Vol. 33 Núm. 66 (2014): Temas Socio-Jurídicos; 71-87
dc.subjectEstado Constitucional
dc.subjectDemocracia deliberativa
dc.subjectEspera pública
dc.subjectCorte Constitucional
dc.subjectArgumentos religiosos
dc.subjectMatrimonio igualitario
dc.subjectParejas del mismo sexo
dc.titleDerechos de las parejas del mismo sexo a la constitución del vínculo matrimonial: análisis de algunos argumentos en contra a la luz de la propuesta de habermas sobre el rol de la religión en la esfera pública
dc.title.translatedRights of same-sex couples to the constitution of the marriage bond: analysis of some arguments against in light of the Habermas proposal on the role of religion in the public sphereeng
dc.publisher.facultyFacultad Ciencias Jurídicas y Políticasspa
dc.publisher.programPregrado Derechospa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/article
dc.type.localArtículospa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.subject.keywordsConstitutional stateeng
dc.subject.keywordsDeliberative democracyeng
dc.subject.keywordsPublic waitingeng
dc.subject.keywordsConstitutional courteng
dc.subject.keywordsReligious argumentseng
dc.subject.keywordsEqual marriageeng
dc.subject.keywordsSame-sex coupleseng
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Autónoma de Bucaramanga UNABspa
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.relation.referencesAguirre, J. (2012). Habermas y la religión en la esfera pública. Ideas y Valores, Vol. LXI (148), 59 – 78.
dc.relation.referencesBaumeister, Andrea. (2011). The Use of “Public Reason” by Religious and Secular Citizens: Limitations of Habermas Conception of the Role of Religion in the Public.
dc.relation.referencesColombia. Corte Constitucional. Sentencia C- 577 de 2011. (Magistrado Ponente: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. 26 de Julio de 2011)
dc.relation.referencesColombia. Corte Constitucional. Sentencia C-309 de 1997. (Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero. 25 de Junio de 1997)
dc.relation.referencesColombia. Corte Constitucional. Sentencia T- 668 de 2005. (Magistrado Ponente: Clara Inés Vargas Hernández. 30 de Agosto de 2005)
dc.relation.referencesColombia. Corte Constitucional. Sentencia T-1011 de 2001. (Magistrado Ponente: Alfredo Beltrán Sierra. 20 de Septiembre de 2001)
dc.relation.referencesColombia. Procuraduría General de la Nación. Circular 03 de 2013.
dc.relation.referencesCooke, M. (2006). Salvaging and secularizing the semantic contents of religion: the limitations of Habermas's postmetaphysical proposal. International Journal of Philosophy of Religion(60), 187–207.
dc.relation.referencesGarzón, Iván. (2012). Deliberación democrática y razones religiosas: objeciones y desafíos Revista Co-herencia, Vol. 9(16), 81-117.
dc.relation.referencesHabermas, J. & Ratzinger, Joseph. (2008). Entre razón y religión. Dialéctica de la secularización. México: Fondo de Cultura Económica.
dc.relation.referencesHabermas, J. (2001). Israel o Atenas. Ensayos sobre religión, teología y racionalidad.España: Trotta.
dc.relation.referencesHabermas, J. (2002). El futuro de la naturaleza humana ¿Hacia una eugénesis liberal?España: Paidós.
dc.relation.referencesHabermas, J. (2006). Entre naturalismo y religión. España: Paidós.
dc.relation.referencesHabermas, J. (2009). ¡Ay Europa!. España: Trotta.
dc.relation.referencesHabermas, J. (2010). El concepto de la dignidad humana y la utopía realista de los derechos humanos. Diánoia, Vol. LV(64), 3–25.
dc.relation.referencesHabermas, J., et al. (2010). An Awareness of What is Missing. Faith and Reason in a Post – Secular Age.Estados Unidos – Reino Unido: Polity.
dc.relation.referencesHabermas, J., et al. (2011). El poder de la religión en la esfera pública. España: Trotta.
dc.relation.referencesLafont, C. (2009). Religion in the Public Sphere. Philosophy and Social Criticism, Vol 35/(1-2), 127-150.
dc.relation.referencesLafont, Cristina. (2007). Religion in the Public Sphere: Remarks on Habermas's Conception of Public Deliberation in Post-secular Societies.Constellations,14(2),239-59.doi:10.1111/j.1467-8675.2007.00436.x
dc.relation.referencesLemaitre, Julieta. (2009). Anti-clericales de nuevo: La Iglesia Católica como un actor político ilegítimo en materia de sexualidad y reproducción en América Latina. Derecho y Sexualidades, 286 – 304.
dc.relation.referencesLondoño, Jaramillo Mabel. (2012). Derechos de las parejas del mismo sexo Un estudio desde la jurisprudencia de la Corte Constitucional Colombiana. Revista Opinión Jurídica, Vol. 11(22), 45-64.
dc.relation.referencesRueda, María Isabel. (2013, 6 de mayo). Alejandro Ordóñez no aspirará a laPresidencia.Recuperadodehttp://www.eltiempo.com/politica/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-12781222.html
dc.contributor.cvlacAguirre Román, Javier Orlando [0000660272]spa
dc.contributor.cvlacPabón Mantilla, Ana Patricia [0000655112]
dc.contributor.googlescholarAguirre Román, Javier Orlando [FWfAXeIAAAAJ]spa
dc.contributor.googlescholarPabón Mantilla, Ana Patricia [c6B0ieUAAAAJ]
dc.contributor.orcidPabón Mantilla, Ana Patricia [0000-0002-2550-135X]
dc.subject.lembEstado constitucionalspa
dc.subject.lembDemocracia deliberativaspa
dc.subject.lembEspera pública
dc.subject.lembArgumentos religiososspa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.unab.edu.co
dc.description.abstractenglishThis research product expounds the constitutional arguments to favor and reject the institutionalization of same–sex marriages. These arguments are analyzed within the framework of Jürgen Habermas ́ account of the role of religion in the public sphere of a deliberative democracy, especially at the level of the juridical processes.eng
dc.subject.proposalMatrimonio igualitariospa
dc.subject.proposalParejas del mismo sexospa
dc.subject.proposalGarantíasspa
dc.subject.proposalFamiliaspa
dc.identifier.doi10.29375/01208578.1999
dc.type.redcolhttp://purl.org/redcol/resource_type/ART
dc.rights.creativecommonsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.contributor.researchgroupGrupo de Investigación en Teoría del Derecho y Formación Jurídicaspa
dc.contributor.researchgroupGrupo de Investigaciones Clínicasspa


Ficheros en el ítem

Thumbnail
Nombre:
1999-Texto del artículo-5936-1 ...
Tamaño:
579.7Kb
Formato:
PDF
Descripción:
Artículo
Ver/

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia