Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.advisorGualdrón Pinto, Élgarspa
dc.contributor.authorQuintero Campo, Maura Alejandraspa
dc.coverage.spatialMorales (Bolívar, Colombia)spa
dc.date.accessioned2020-10-26T14:10:06Z
dc.date.available2020-10-26T14:10:06Z
dc.date.issued2020
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12749/7325
dc.description.abstractSe presenta un trabajo de investigación que tiene como objetivo el fortalecimiento de los procesos matemáticos de pensamiento: definir y clasificar usando como pretexto la enseñanza de los conceptos de polígono, triángulo y cuadrilátero. La muestra consiste de 28 estudiantes del grado quinto (en edades de 10 a 12 años) de una institución pública del departamento de Bolívar (Colombia). La metodología de investigación tiene que ver con el enfoque cualitativo de tipo descriptivo, usando como técnica la observación participante. El estudio contempló tres etapas: un diagnóstico inicial que permitió identificar el nivel de presaberes en conceptos relacionados a los temas de estudio; una intervención con una unidad didáctica diseñada bajo los preceptos de Van Hiele (1957, 1986, 1999), de Vinner & Hershkowitz (1983), y los procesos matemáticos de pensamiento definidos por Gutiérrez & Jaime (1998). La unidad didáctica se ajusta de acuerdo con el plan de área institucional. Los datos recolectados los conforma el diagnóstico inicial, las producciones de los estudiantes, los diarios de campo y notas de la investigadora. El análisis de los datos sugiere que es posible el desarrollo de procesos matemáticos de pensamiento: definición y clasificación usando la enseñanza de los conceptos de polígono, de triángulo y de cuadrilátero.spa
dc.description.tableofcontentsIntroducción ..................................................................................................................................... 1 CAPÍTULO 1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN ......................... 4 1.1 Descripción del problema de investigación ............................................................................... 4 1.2 Limitaciones y delimitaciones .................................................................................................. 12 1.3 Objetivos de la investigación ................................................................................................... 14 1.3.1 Objetivo general ................................................................................................................ 14 1.3.2 Objetivos específicos ......................................................................................................... 14 1.4 Supuestos cualitativos .............................................................................................................. 15 1.5 Justificación de la investigación ............................................................................................... 15 CAPÍTULO 2. MARCO DE REFERENCIA ................................................................................ 18 2.1 Contextualización de la institución .......................................................................................... 18 2.2 Antecedentes de la investigación ............................................................................................. 20 2.2.1 Referentes investigativos internacionales .......................................................................... 20 2.2.2 Referentes investigativos nacionales ................................................................................. 22 2.2.3 Referentes investigativos regionales ................................................................................. 25 2.3 Marco teórico .......................................................................................................................... 27 2.3.1 El Modelo Teórico de Van Hiele ....................................................................................... 27 2.3.2 Procesos matemáticos de pensamiento: definición y clasificación ................................... 34 2.3.3 El Modelo de Vinner & Hershkowitz: formación de conceptos geométricos ................... 38 2.4 Marco conceptual .................................................................................................................... 41 2.5 Marco legal .............................................................................................................................. 45 CAPITULO 3. DISEÑO METODOLÓGICO ............................................................................... 51 3.1 Tipo de investigación ............................................................................................................... 51 3.2 Población y muestra ................................................................................................................. 53 3.3 Técnicas e instrumentos para la recolección de la información ............................................... 54 3.3.1.Descripción de la unidad didáctica ................................................................................. 58 3.4 Metodología de la intervención ............................................................................................... 60 3.5 Categorías de análisis .............................................................................................................. 61 3.6 Validación de instrumentos ..................................................................................................... 65 3.7 Metodología de análisis de la información: triangulación ...................................................... 65 CAPÍTULO 4. ANÁLISIS Y RESULTADOS .............................................................................. 67 4.1 Análisis de la prueba diagnóstica ........................................................................................ 68 4.2 Análisis de la unidad didáctica ............................................................................................ 76 4.2.1 Actividad n° 0 .............................................................................................................. 76 4.2.2 Actividad n° 1 .............................................................................................................. 82 4.2.3 Actividad n° 2 .............................................................................................................. 93 4.2.4 Actividad n° 3 ............................................................................................................ 101 CAPÍTULO 5. CONCLUSIONES Y RECOMENTACIONES .................................................. 111 5.1 Conclusiones ..................................................................................................................... 111 5.1.1 Respuesta a la pregunta de investigación ...................................................................... 111 5.1.2 Consecución de los objetivos planteados ...................................................................... 112 5.1.3 Aportes a la didáctica de las matemáticas ..................................................................... 115 5.1.4 Futuros temas de investigación...................................................................................... 116 5.2 Recomendaciones .............................................................................................................. 116 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ......................................................................................... 117spa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.titleFortalecimiento de los procesos matemáticos de pensamiento: definición y clasificación en estudiantes de 5° grado de la Institución Educativa Técnica Agropecuaria Vicente Hondarza de Morales (Bolívar)spa
dc.title.translatedStrengthening of mathematical thinking processes: definition and classification in 5th grade students of the Vicente Hondarza Agricultural Technical Educational Institution of Morales (Bolivar)spa
dc.degree.nameMagíster en Educaciónspa
dc.publisher.grantorUniversidad Autónoma de Bucaramanga UNABspa
dc.rights.localAbierto (Texto Completo)spa
dc.publisher.facultyFacultad Ciencias Sociales, Humanidades y Artesspa
dc.publisher.programMaestría en Educaciónspa
dc.description.degreelevelMaestríaspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/masterThesis
dc.type.localTesisspa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
dc.subject.keywordsEducationeng
dc.subject.keywordsQuality in educationeng
dc.subject.keywordsGeometric reasoningeng
dc.subject.keywordsDefinitioneng
dc.subject.keywordsClassificationeng
dc.subject.keywordsPolygoneng
dc.subject.keywordsGeoplaneeng
dc.subject.keywordsMathematicseng
dc.subject.keywordsKids educationeng
dc.subject.keywordsPrimary educationeng
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNABspa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional UNABspa
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa
dc.relation.referencesAcosta, D. (2017). Fortalecimiento del proceso del aprendizaje de la función cuadrática en el marco del modelo de van hiele utilizando geogebra en los estudiantes del grado noveno del Instituto Técnico Municipal los Patios (tesis de maestría). Universidad Autónoma de Bucaramanga, Bucaramanga, Colombiaspa
dc.relation.referencesAlgarín, D. (2013). Caracterización de los niveles de razonamiento de van hiele especifico a los procesos de descripción, definición y demostración en el aprendizaje de las razones trigonométricas (tesis de maestría). Universidad Industrial de Santander, Bucaramanga, Colombiaspa
dc.relation.referencesAravena, M., Gutiérrez, A. & Jaime, A. (2016). Estudio de los niveles de razonamiento de Van Hiele en alumnos de centros de enseñanza vulnerables de educación media en Chile. Enseñanza de las Ciencias, 34(1): 107-128spa
dc.relation.referencesArias, F. (2006). El proyecto de investigación: introducción a la metodología científica. Caracas, Venezuela: Episteme.spa
dc.relation.referencesBorba, M. & Villarreal, M. (2005). Humans-with-media and the reorganization of mathematical thinking. Information and communication technologies, modelling, experimentation and visualization. NY, USA: Springerspa
dc.relation.referencesBurger, W.F. & Shaughnessy, J.M. (1986): Characterizing the Van Hiele levels of development in geometry. Journal for Research in Mathematics Education, 17(1): 31-48. [Traducción por Mª Luisa Luna (E.U. de Magisterio. Universidad de Cádiz); revisada por Ángel Gutiérrez (Departamento de Didáctica de la Matemática. Universidad de Valencia)].spa
dc.relation.referencesCabanne, N. & Ribaya, M. (2009). Didáctica de la Matemática en el nivel inicial. Buenos Aires, Argentina: Bonum.spa
dc.relation.referencesClements, D.H. (2002). Linking research and curriculum development. In L. D. English (Ed.), Handbook of international research in mathematics education (pp.559-630). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional de Colombia. (2015). Constitución Política de Colombia. Recuperado de: http://www.corteconstitucional.gov.co/inicio/Constitucion%20politica%20de%20Colomb ia%20-%202015.pdfspa
dc.relation.referencesDe Villiers, M.D. (1987). Research evidence on hierarchical thinking, teaching strategies and the Van Hiele theory: Some critical comments. Stellenbosch, Sudáfrica: Rumeusspa
dc.relation.referencesDe Villiers, M.D. (1994). The role and function of a hierarchical classification of quadrilaterals. For the Learning of Mathematics, 14 (1): 11-18spa
dc.relation.referencesDuval, R. (1998). Geometry from a cognitive point of view. In C. Mammana & V. Villani (Ed.), Perspectives on the teaching of geometry for the 21st century (pp. 37-52). Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic Publishersspa
dc.relation.referencesEspinosa, S.D. (2008). Jerarquías inclusiva y exclusiva para la clasificación de cuadriláteros: el caso de algunos maestros de primaria (tesis de maestría). Universidad Pedagógica Nacional, México DF, Méxicospa
dc.relation.referencesFreudenthal, H. (1983). Fenomenología didáctica de las estructuras matemáticas (textos seleccionados). (Traducción parcial al español de L. Puig). México, D.F.: Departamento de Matemática Educativa-CINVESTAV (2001).spa
dc.relation.referencesGamboa, R. & Ballestero, E. (2010). La enseñanza y aprendizaje de la geometría en secundaria: la perspectiva de los estudiantes. Revista Electrónica Educare, 14(2): 125-142spa
dc.relation.referencesGarcía, L, & Fuentes, B. (2017). Los cuadriláteros en el marco del modelo van hiele (nivel 1 y 2) (tesis de maestría). Universidad Autónoma de Bucaramanga, Bucaramanga, Colombia.spa
dc.relation.referencesGattegno, C. (1964). La percepción y la acción como bases del pensamiento matemático. En C. Gattegno y otros (Eds.), El material para la enseñanza de las matemáticas (pp. 3-12). Madrid, España: Aguilarspa
dc.relation.referencesGoldenberg, E. P., Cuoco, A. A. & Mark, J. (1998). A role for geometry in general education. In R. Lehrer, & D. Chanzan (Eds.), Designing learning environments for developing understanding of geometry and space (pp. 2-44). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.spa
dc.relation.referencesGravemeijer, K. P. E. (1999). How emergent models may foster the constitution of formal mathematics. Mathematical Thinking and Learning, 1: 155-177spa
dc.relation.referencesGualdrón, É. (2011). Análisis y caracterización de la enseñanza y aprendizaje de la semejanza figuras planas (tesis doctoral). Universidad de Valencia, Valencia, Españaspa
dc.relation.referencesGualdrón, E. (2014). Descriptores específicos de los niveles de Van Hiele en el aprendizaje de la semejanza de polígonos. Revista Científica, 3(20): 26-36spa
dc.relation.referencesGualdrón, E., Quintero M.A. & Flórez, T. (2016). Comprensión de los polígonos mediante el modelo de Van Hiele. En Actas de la XXX Reunión Latinoamericana de Matemática Educativa. Méxicspa
dc.relation.referencesGutiérrez, A. & Jaime, A. (1998). On the assessment of the Van Hiele levels of reasoning. Focus on Learning Problems in Mathematics, 20(2-3): 27-46spa
dc.relation.referencesHershkowitz, R. (1990). Psycological aspects of learning geometry. In P. Nesher, & J. Kilpatrick (Eds.). Mathematics and cognition. NY, USA: Cambridge University Pressspa
dc.relation.referencesHershkowitz, R., Bruckheimer, M. & Vinner, S. (1987). Activities with teachers based on cognitive research. In NCTM. (Ed.), Learning and Teaching Geometry, K-12 (pp. 222 235). Reston, VA, USA: NCTMspa
dc.relation.referencesHoffer, A. (1981). Geometry is more than proof. The Mathematics Teacher, 74(1): 11-18spa
dc.relation.referencesHernández, R., Fernández, C. & Baptista, P. (2014). Metodología de la investigación. Recuperado de: http://observatorio.epacartagena.gov.co/wp- content/uploads/2017/08/metodologia-de-la-investigacion-sexta-edicion.compressed.pdf.spa
dc.relation.referencesHurtado, J. (2000). Metodología de la investigación holística. Caracas, Venezuela: Fundación Sypal.spa
dc.relation.referencesICFES. (2017a). GUÍAS: Descripción de los niveles de desempeño. Recuperado de: portal.icfes.s3.amazonaws.com/datos/guiasCognitivo/Definicion%20Niveles%20de%20De sempe%C3%B1o.pdfspa
dc.relation.referencesICFES. (2017b). Publicación de resultados Saber 3°, 5° y 9°. I.E.T.A. VICENTE HONDARZA – Morales: histórico. Recuperado de: http://www2.icfesinteractivo.gov.co/ReportesSaber359/historico/reporteHistoricoComparat ivo.jspxspa
dc.relation.referencesJaime, A. (1993). Aportaciones a la interpretación y aplicación del modelo de Van Hiele: la enseñanza de las isometrías del plano. La evaluación del nivel de razonamiento (tesis doctoral). Universidad de Valencia, Valencia, Españaspa
dc.relation.referencesMarín, A. (2000). Programación de unidades didácticas. En L. Rico. (Ed.), La educación matemática en la enseñanza secundaria (12, pp. 195-228). Barcelona, España: Horsori.spa
dc.relation.referencesMarín, J. D. (2018). Investigar en educación y pedagogía: sus fundamentos epistemológicos y metodológicos. Bogotá, Colombia: Editorial Magisteriospa
dc.relation.referencesMorales, C. & Majé, R. (2011). Competencias matemáticas y desarrollo del pensamiento espacial (tesis de maestría). Universidad de la Amazonia, Florencia, Colombiaspa
dc.relation.referencesMéndez, C. (1988). Metodología, guía para elaborar diseños de Investigación en ciencias económicas, contables y administrativas. Bogotá, Colombia: Mac Graw-Hill Latinoamericanaspa
dc.relation.referencesMEN. (1994a). Ley General de Educación 115 de febrero 8 de 1994. Recuperado de: https://www.mineducacion.gov.co/1621/articles-85906_archivo_pdf.pdfspa
dc.relation.referencesMEN. (1994b). Decreto 1860 de Agosto 3 de 1994. Recuperado de: https://www.mineducacion.gov.co/1621/articles-86240_archivo_pdf.pdfspa
dc.relation.referencesMEN. (1998). Lineamientos Curriculares Matemáticas. Bogotá, Colombia: Editorial Magisteriospa
dc.relation.referencesMEN. (2006). Estándares Básicos de Competencias en Lenguaje, Matemáticas, Ciencias y Ciudadanas. Bogotá, Colombia: Ministerio de Educación Nacional.spa
dc.relation.referencesMEN. (2016). Derechos básicos del aprendizaje V2. Recuperado de: http://aprende.colombiaaprende.edu.co/sites/default/files/naspublic/DBA_Matem%C3% A1ticas.pdfspa
dc.relation.referencesNCTM. (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: NCspa
dc.relation.referencesO'Daffer, P. G., & Clemens, S. R. (1992). Geometry: An investigative approach (2nd Ed.). Reading, MA: Addison-Wesley Publishing Companyspa
dc.relation.referencesPegg, J. & Davey, G. (1998). Interpreting student understanding in geometry: A synthesis of two models. En R. Lehrer y D. Chazan (Eds.), Designing Learning Environments for Developing Understanding of Geometry and Space (pp. 109-135). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.spa
dc.relation.referencesPEI. (2017). Proyecto educativo institucional: Institución Educativa Técnica Agropecuaria Vicente Hondarza. Documento sin publicarspa
dc.relation.referencesPorlán, R. & Martin, J. (1991). El Diario del Profesor. Sevilla, España: Diada. Puig, L. (1996). Elementos de resolución de problemas. Granada, España: Comaresspa
dc.relation.referencesQuintero, M. A., Flórez, T. & Villarreal, Y. (2015). Análisis de la comprensión de polígonos basado en el modelo teórico de Van Hiele (tesis pregrado). Universidad de Pamplona, Pamplona, Colombiaspa
dc.relation.referencesRuiz, O. (2016). El Geoplano como herramienta de integración educativa (tesis de maestría). Universidad de Antioquia, Medellín, Colombia.spa
dc.relation.referencesRuiz, M. (2016). Enseñanza de polígonos a través del reconocimiento de invariante usando el modelo de van hiele en el grado octavo de la Institución Educativa Finca la Mesa (tesis de maestría). Universidad Nacional, Bogotá, Colombiaspa
dc.relation.referencesSanta, Z. (2016). Producción de conocimiento geométrico escolar en un colectivo de profesores con-doblado-de-papel (tesis de maestría). Universidad de Antioquia, Medellín, Colombia.spa
dc.relation.referencesSandín, M. (2003). Investigación cualitativa en educación: fundamentos y tradiciones. Madrid, España: McGraw-Hillspa
dc.relation.referencesSerrazina, L. & Matos, J. (1968). O Geoplano na sala de aula. Associação de Professores de Matemática. Lisboa, Portugal: Gruaspa
dc.relation.referencesSherard, W. (1981). Why is geometry a basic skill? Mathematics Teacher, 74 (1): 19-21spa
dc.relation.referencesSimon, M. A. (1995). Reconstructing mathematics pedagogy from a constructivist perspective. Journal for Research in Mathematics Education, 26: 114-145spa
dc.relation.referencesTaylor, S. J. & Bogdan, R. (2000). Introducción a los métodos cualitativos. Barcelona, España: Paidósspa
dc.relation.referencesVerdugo, J., Vázquez, R., Briseño, L. & Palmas, O. (2000). Área de figuras en el Geoplano. México D.F.: Departamento de Matemáticas, Facultad de Ciencias /UNAM. Recuperado de: https://nanopdf.com/download/area-de-figuras-en-el-geoplano-departamento-de- matematica_pdf.spa
dc.relation.referencesVan Hiele, P.M. (1957). El problema de la comprensión en conexión con la comprensión de los escolares en el aprendizaje de la geometría (tesis doctoral). Utrecht, Holanda: Universidad de Utrecht. Recuperado de: http://www.uv.es/angel.gutierrez/aprengeom/archivos2/VanHiele57.pdfspa
dc.relation.referencesVan Hiele, P.M. (1986). Structure and insight. A theory of mathematics education. NY, USA: Academic Pressspa
dc.relation.referencesVan Hiele, P. M. (1999). Developing geometric thinking through activities that begin with play. Teaching Children Mathematics, 5(6): 310–316.spa
dc.relation.referencesVinner, S. (1983). Concept definition, concept image and the notion of function. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 14: 293-305.spa
dc.relation.referencesVinner, S. (1991). The role of definitions in the teaching and learning of mathematics. In D. Tall. (Ed.), Advanced mathematical thinking (pp. 65-81). Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic Publishers.spa
dc.relation.referencesVinner, S. & Hershkowitz, R. (1983). On concept formation in geometry, Zentralblatt für Didaktik der Mathematik, 83 (1): 20-25spa
dc.relation.referencesWenger, E. (2001). Comunidades de práctica: Aprendizaje, significado e identidad. Barcelona, España: Paidós.spa
dc.relation.referencesYi, M., Flores, R. & Wang, J. (2020). Examining the influence of van Hiele theory-based instructional activities on elementary preservice teachers’ geometry knowledge for teaching 2-D shapes. Teaching and Teacher Education (91): 1-12spa
dc.relation.referencesZaslavsky, O. (2019). There is more to examples than meets the eye: Thinking with and through mathematical examples in different settings. Journal of Mathematical Behavior, (53): 245– 255.spa
dc.contributor.cvlachttps://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000325678*
dc.contributor.googlescholarhttps://scholar.google.com/citations?user=RAIRtFcAAAAJ&hl=es&oi=ao*
dc.contributor.orcidhttps://orcid.org/0000-0002-4081-2092*
dc.subject.lembEducaciónspa
dc.subject.lembCalidad de la educaciónspa
dc.subject.lembMatemáticasspa
dc.subject.lembEducación de niñosspa
dc.subject.lembEducación primariaspa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.unab.edu.cospa
dc.description.abstractenglishThis is a research work that aims to strengthen the mathematical processes of thinking: define and classify, using as a pretext the teaching of the concepts of polygon, triangle and quadrilateral. The sample consists of 28 students (ages 10 to 12) of fifth grade from a public institution in the department of Bolivar (Colombia). The research methodology is based on the descriptive qualitative approach, using participant observation as a technique. The study included three stages: an initial diagnosis that allowed identifying the level of prior knowledge in concepts related to the study subjects; an intervention with a didactic unit designed under the precepts of Van Hiele (1957, 1986, 1999), by Vinner & Hershkowitz (1983), and the mathematical thought processes defined by Gutiérrez & Jaime (1998). The teaching unit is adjusted according to the institutional area plan. The data collected is made up of the initial diagnosis, the students' productions, the field diaries and the researcher's notes. Analysis of the data suggests that the development of mathematical thinking processes is possible: define and classify using the teaching of the concepts of polygon, triangle and quadrilateral.eng
dc.subject.proposalRazonamiento geométricospa
dc.subject.proposalDefiniciónspa
dc.subject.proposalClasificaciónspa
dc.subject.proposalPolígonospa
dc.subject.proposalGeoplanospa
dc.type.redcolhttp://purl.org/redcol/resource_type/TM
dc.rights.creativecommonsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.contributor.researchgroupGrupo de Investigación en Ciencias Aplicadas - GINCAPspa
dc.contributor.researchgroupGrupo de Investigaciones Clínicasspa
dc.coverage.campusUNAB Campus Bucaramangaspa
dc.description.learningmodalityModalidad Presencialspa


Ficheros en el ítem

Thumbnail
Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia