Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.advisorMeléndez Flórez, Héctor Juliospa
dc.contributor.authorÁlvarez Robles, Saúlspa
dc.contributor.authorSerrano Vásquez, Rafaelspa
dc.coverage.temporal2017-2018spa
dc.date.accessioned2020-07-27T20:45:01Z
dc.date.available2020-07-27T20:45:01Z
dc.date.issued2019-07
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12749/7059
dc.description.abstractIntroducción: El gold estándar utilizado tradicionalmente en la medición de gasto cardíaco (GC) en los pacientes críticos es el método de termodilución a través de un catéter de arteria pulmonar. En la actualidad se propende por utilizar otros métodos menos invasivos y en lo posible con sensibilidad y especificidad similar. Basados en esto se decidió realizar una comparación del gasto cardíaco calculado con dos tecnologías no invasivas disponibles en nuestra unidad de cuidados intensivos, la biorreactancia torácica y la capnografía volumétrica. Objetivos: Determinar concordancia de medición del GC entre Biorreactancia Torácica y Capnografía Volumétrica. Materiales y métodos: En un periodo de 18 meses entre los años 2017 y 2018 se incluyeron 30 pacientes mediante muestreo secuencial no probabilistico, con diagnóstico de choque séptico en ventilación mecánica invasiva a los cuales se les realizó medición de GC antes y después de una carga de volumen, a través de capnografía volumétrica (CapVol) y biorreactancia torácica (Cheetah NicomTM). Se realizó un estudio de evaluación de dispositivos médicos con el objetivo de determinar el nivel de concordancia entre las dos tecnologías, tomando como referencia la biorreactancia torácica (BRT) ya que tiene en la literatura mayor numero de estudios de validez comparado con el estándar. Resultados: No hubo diferencias en las medias de los valores de medición basal de GC e Indice cardiaco (IC) entre las dos técnicas. Sin embargo, de acuerdo al método de Blant-Altman no se encontró concordancia aceptable, con valores de regresión según Test de Pitman menores a 0.90 (0.814 para GC y 0.87 para IC). Al igual que las mediciones basales, no hubo concordancia aceptable en las mediciones post-bolo (0.698 para GC y 0.745 para IC). Conclusión: No hay una buena concordancia en la medición del Gasto Cardiaco entre Biorreactancia Torácica y Capnografía Volumétrica. Se requieren mas estudios, con mayor numero de pacientes y comparaciones con métodos estandar de medicion de GC, como la termodilución y similares o doppler esofágico.spa
dc.description.tableofcontentstabla de contenido 6 introducción 7 planteamiento del problema 8 pregunta de investigación 9 hipótesis investigativa 9 justificación 9 marco teórico. 11 objetivos 16 general 16 especificos 16 materiales y métodos 16 tipo de estudio: 16 población elegible: 16 criterios de inclusión: 16 criterios de exclusión: 16 tamaño muestral 17 variablesdel estudio: 17 consideraciones éticas 18 ejecucion del estudio 19 manejo del paciente y recolección de la información: 19 tiempo de duración del estudio 20 sitio donde se ejecutó el estudio: 20 resultados 20 concordancia gasto cardiaco e indice cardiaco 25 correlacion entre delta veno-arterial de contenidos de co2 (dcvaco2) y gc según monitores 28 discusión 36 conclusiones 41 anexos 41 consentimiento informado 41 anexo instrumento de recolección 43 cronograma de actividades realizadas 44 bibliografía 45spa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.title“Concordancia entre capnografia volumétrica y biorrectancia en medición de gasto cardíaco en pacientes en choque séptico sometidos a carga volumétrica”spa
dc.title.translated"Concordance between volumetric capnography and biorectance in measuring cardiac output in patients in septic shock subjected to volumetric load"eng
dc.degree.nameEspecialista en Medicina Crítica y Cuidado Intensivo del Adultospa
dc.publisher.grantorUniversidad Autónoma de Bucaramanga UNABspa
dc.rights.localAbierto (Texto Completo)spa
dc.publisher.facultyFacultad Ciencias de la Saludspa
dc.publisher.programEspecialización en Medicina Crítica y Cuidado Intensivo del Adultospa
dc.description.degreelevelEspecializaciónspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/masterThesis
dc.type.localTesisspa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
dc.subject.keywordsMedical scienceseng
dc.subject.keywordsHealth scienceseng
dc.subject.keywordsCritical care medicineeng
dc.subject.keywordsPatient monitoringeng
dc.subject.keywordsCritical patienteng
dc.subject.keywordsBaseline measurementeng
dc.subject.keywordsVolumetric capnographyeng
dc.subject.keywordsEmergency medicineeng
dc.subject.keywordsBlood circulationeng
dc.subject.keywordsCardiac catheterizationeng
dc.subject.keywordsBiomedical engineeringeng
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNABspa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional UNABspa
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa
dc.relation.references1. Brian K Walsh, David N Crotwell, and Ruben D Restrepo. Capnography/Capnometry During Mechanical Ventilation: 2011. Respiratory Care, April 2011, Vol 56, No. 4; 503 – 9.spa
dc.relation.references2. Alisha Young, Paul E. Marik, Steven Sibole, David Grooms, and Alex Levitov. Changes in End-Tidal Carbon Dioxide and Volumetric Carbon Dioxide as Predictors of Volume Responsiveness in Hemodynamically Unstable Patients. Journal of Cardiothoracic and Vascular Anesthesia, Vol 27, No 4 (August), 2013: pp 681- 4.spa
dc.relation.references3. Pedro Marsé Milla, Mónica Diez Poch y Joan Mª Raurich Puigdevall. Calorimetría: aplicaciones y manejo. Nutr Clin Med, Diciembre 2008, Vol. II - Número 3, pp. 155-166.spa
dc.relation.references4. Gustavo A. Ospina–Tascón. The PCO2 Gaps. En: Michael R. Pinsky, Jean-Louis Teboul, Jean-Louis Vincent Editors. Hemodynamic Monitoring. European Society of Intensive Care Medicine 2019. Pag: 173-190.spa
dc.relation.references5. van Beest PA, Lont MC, Holman ND, Loef B, Kuiper MA, Boerma EC. Central venous-arterial pCO2 difference as a tool in resuscitation of septic patients. Intensive Care Med. 2013;39(6):1034–9.spa
dc.relation.references6. Maurizio Cecconi, Daniel De Backer, Massimo Antonelli, Richard Beale, Jan Bakker, Christoph Hofer, Roman Jaeschke, Alexandre Mebazaa, Michael R. Pinsky, Jean Louis Teboul, Jean Louis Vincent, Andrew Rhodes. Consensus on circulatory shock and hemodynamic monitoring. Task forcé of the European Society of Intensive Care Medicine. Intensive Care Med (2014) 40:1795–1815.spa
dc.relation.references7. Paul E. Marik. Noninvasive Cardiac Output Monitors: A State-of the-Art Review. Journal of Cardiothoracic and Vascular Anesthesia, Vol 27, No 1 (February), 2013: 121-134.spa
dc.relation.references8. Bernd Saugel, Moritz Flick, Karim Bendjelid, Lester A. H. Critchley, Simon T. Vistisen, Thomas W. L. Scheeren. Journal of clinical monitoring and computing end of year summary 2018: hemodynamic monitoring and management. Journal of Clinical Monitoring and Computing (2019) 33:211–222.spa
dc.relation.references9. Pierre Squara, Dominique Denjean, Philippe Estagnasie, Alain Brusset, JeanClaude Dib and Claude Dubois. Noninvasive cardiac output monitoring (NICOM): a clinical validation. Intensive Care Med (2007) 33:1191– 4.spa
dc.relation.references10. Sakka SG. Hemodynamic monitoring in the critically ill patient – current status and perspective. Frontiers in Medicine. 2015, Vol 2, Article 44.spa
dc.relation.references11. Hanan Keren,1 Daniel Burkhoff,2 and Pierre Squara, et al. Evaluation of a noninvasive continuous cardiac output monitoring system based on thoracic bioreactance. Am J Physiol Heart Circ Physiol 293: H583–H589, 2007. DOI :10.1152/ajpheart.00195.2007.spa
dc.relation.references12. L. J. Montenij, W. F. Buhre, J. R. Jansen, C. L. Kruitwagen and E. E. De Waal. Methodology of method comparison studies evaluating the validity of cardiac output monitors: a stepwise approach and checklist. British Journal of Anaesthesia, 116 (6): 750–8 (2016).spa
dc.relation.references13. Jeff Kobe, Nitasha Mishra, Virendra K Arya, Waiel Al‑Moustadi, Wayne Nates, Bhupesh Kumar. Cardiac Output Monitoring: Technology and Choice. Annals of Cardiac Anaesthesia, Volume 22, Issue 1, January‑March 2019: 6 – 17.spa
dc.relation.references14. Nirav Y. Raval, MD, Pierre Squara, MD, Michael, Cleman, MD, et,al. Multicenter evaluation of noninvasive cardiac output measurement by bioreactance technique. Journal of Clinical Monitoring and Computing (2008) 22:113–119. DOI: 10.1007/s10877-008-9112-5spa
dc.relation.references15. Monica Rocco, Gustavo Spadetta, Andrea Morelli, et al. A comparative evaluation of thermodilution and partial CO2 rebreathing techniques for cardiac output assessment in critically ill patients during assisted ventilation, Intensive Care Med (2004) 30:82–87. DOI 10.1007/s00134-003-2069-4.spa
dc.relation.references15. Monica Rocco, Gustavo Spadetta, Andrea Morelli, et al. A comparative evaluation of thermodilution and partial CO2 rebreathing techniques for cardiac output assessment in critically ill patients during assisted ventilation, Intensive Care Med (2004) 30:82–87. DOI 10.1007/s00134-003-2069-4.spa
dc.relation.references17. Philip J. Peyton1 , Mats Wallin,Magnus Hallbäck, New generation continuous cardiac output monitoring from carbon dioxide elimination, BMC Anesthesiology (2019) 19:28. DOI: 10.1186/s12871-019-0699-5.spa
dc.relation.references18. A. Doherty, A. EL-Khuffash, C. Monteith, et al. Comparison of bioreactance and echocardiographic non-invasive cardiac output monitoring and myocardial function assessment in primagravida women. British Journal of Anaesthesia, 118 (4): 527–32 (2017) DOI: 10.1093/bja/aex045.spa
dc.relation.references19. E. Kupersztych-Hagege, J.-L. Teboul, A. Artigas, et al. Bioreactance is not reliable for estimating cardiac output and the effects of passive leg raising in critically ill patients. British Journal of Anaesthesia 111 (6): 961–6 (2013) Advance Access publication 28 August 2013 . doi:10.1093/bja/aet282.spa
dc.relation.references20. A. Joosten1, O. Desebbe, K. Suehiro, et al. Accuracy and precision of non-invasive cardiac output monitoring devices in perioperative medicine: a systematic review and meta-analysis. British Journal of Anaesthesia, 118 (3): 298–310 (2017). DOI: 10.1093/bja/aew461.spa
dc.relation.references21. Sara Verscheure, Paul B. Massion, Franck Verschuren, Pierre Damas and Sheldon Magder. Volumetric capnography: lessons from the past and current clinical applications. Critical Care (2016) 20:184.spa
dc.relation.references22. Ospina-Tascon GA, Cordioli RL, Vincent JL. What type of monitoring has been shown to improve outcomes in acutely ill patients? Intensive Care Med (2008) 34:800–20. doi:10.1007/s00134-007-0967-6spa
dc.relation.references23. D. McGregor, S. Sharma, S. Gupta, S. Ahmad, T. Godec and Tim Harris. Emergency department non-invasive cardiac output study (EDNICO): a feasibility and repeatability study. Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine (2019) 27:30.spa
dc.relation.references24. Xiaobo Yang and Bin Du. Does pulse pressure variation predict fluid responsiveness in critically ill patients? A systematic review and meta-analysis. Critical Care 2014, 18:650.spa
dc.relation.references25. Jean-Louis Vincent. Assessing the Adequacy of Cardiac Output. En: Michael R. Pinsky, Jean-Louis Teboul, Jean-Louis Vincent Editors. Hemodynamic Monitoring. European Society of Intensive Care Medicine 2019. Pag: 21-26.spa
dc.contributor.cvlacMeléndez Flórez, Héctor Julio [0000320609]*
dc.subject.lembCiencias médicasspa
dc.subject.lembCuidados intensivos (Medicina)spa
dc.subject.lembMonitoreo de pacientesspa
dc.subject.lembMedicina de urgenciasspa
dc.subject.lembCirculación sanguíneaspa
dc.subject.lembCateterismo cardíacospa
dc.subject.lembIngeniería biomédicaspa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.unab.edu.cospa
dc.description.abstractenglishIntroduction: The gold standard traditionally used in the measurement of cardiac output (CO) in critical patients is the method of thermodilution through a pulmonary artery catheter. Currently it tends to use other less invasive methods and if possible with similar sensitivity and specificity. Based on this, it was decided to make a comparison of calculated cardiac output with two non-invasive technologies available in our intensive care unit, thoracic bioreactance and volumetric capnography. Objectives: To determine concordance of CO measurement between Thoracic Bioreactance and Volumetric Capnography. Materials and methods: In a period of 18 months between 2017 and 2018, 30 patients were included through non-probabilistic sequential sampling, with diagnosis of septic shock and invasive mechanical ventilation who were measured with CO before and after a load volume, through volumetric capnography (CapVol) and thoracic bioreactance (Cheetah NicomTM). A study of evaluation of medical devices was carried out with the objective of determining the level of concordance between the two technologies, taking as reference the thoracic bioreactance (BRT) since it has in the literature a greater number of validity studies compared to the standard. Results: There were no differences in the mean values of baseline measurement of CO and Cardiac Index (CI) between the two techniques. However, according to the Blant-Altman method, no acceptable agreement was found, with regression values according to Pitman Test less than 0.90 (0.814 for GC and 0.87 for IC). Like the baseline measurements, there was no acceptable agreement in the post-bolus measurements (0.698 for GC and 0.745 for IC). Conclusion: There is no good concordance in the measurement of Cardiac Output between Thoracic Bioreactance and Volumetric Capnography. More studies are required, with a greater number of patients and comparisons with standard methods of measurement of GC, such as thermodilution and the like or esophageal doppler.eng
dc.subject.proposalCiencias de la saludspa
dc.subject.proposalPaciente críticospa
dc.subject.proposalMedición basalspa
dc.subject.proposalCapnografía volumétricaspa
dc.type.redcolhttp://purl.org/redcol/resource_type/TMspa
dc.rights.creativecommonsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.coverage.campusUNAB Campus Bucaramangaspa
dc.description.learningmodalityModalidad Presencialspa


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia