Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.authorRincón Godoy, Ana Catalinaspa
dc.coverage.spatialSantander (Colombia)spa
dc.date.accessioned2020-06-26T16:48:49Z
dc.date.available2020-06-26T16:48:49Z
dc.date.issued2008
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12749/613
dc.description.abstractEl proyecto que a continuación se presenta surge de la necesidad por parte de Tribunal Contencioso Administrativo de Santander de determinar las líneas jurisprudenciales sobre los temas que al interior de este se trabajan, con el fin de recopilar información que pueda servir de fuente de consulta y fundamento para decisiones futuras que tomen tanto los Jueces como los Magistrados Administrativos. La Universidad Autónoma de Bucaramanga buscó colaborar con el Tribunal en el desarrollo de este proyecto y por esta razón se realiza el presente trabajo que surge del análisis de una serie de sentencias proferidas por esta entidad estatal, las cuales fueron suministradas por su relatoría. En primer lugar se hizo una recopilación de sentencias del Tribunal, relacionadas con el tema sobre el cual se trabajó, que es la DECLARATORIA DE INSUBSISTENCIA DE NOMBRAMIENTOS PROVISIONALES EN CARGOS DE CARRERA. Desde el año 1999 a raíz de la expedición de la Sentencia C-372, el concurso para acceder a cargos de carrera quedó paralizado, puesto que la Corte Constitucional declaró la inexequibillidad de ciertos artículos de la ley 443 de 1998, que regulaba lo relacionado con la carrera administrativa y por su puesto con la Comisión Nacional del Servicio Civil. En este fallo se decide que debe ser el legislador quien regule el sistema de concurso ya que: La Comisión del Servicio Civil es, entonces, una sola y, a juicio de la Corte, no tiene un carácter de cuerpo asesor o consultivo del Gobierno ni de junta o consejo directivo de composición paritaria o con mayoría prevalente de los organismos estatales o de los trabajadores, ni de las entidades territoriales en cabeza de sus autoridades. Se trata en realidad de un ente autónomo, de carácter permanente y de nivel nacional, de la más alta jerarquía en lo referente al manejo y control del sistema de carrera de los servidores públicos, cuya integración, período, organización y funcionamiento deben ser determinados por la ley. No hace parte del Ejecutivo ni de otras ramas u órganos del poder público y debe ser dotada de personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio propio, para que pueda cumplir con eficiencia los cometidos constitucionales que le correspondenspa
dc.description.tableofcontentsINTRODUCCIÓN 1 JUSTIFICACIÓN 5 OBJETIVOS 6 General 6 Específicos 6 PROBLEMA JURÍDICO 6 CAPÍTULO 1 ACTO ADMINISTRATIVO 7 EXISTENCIA Y VALIDEZ DEL ACTO ADMINISTRATIVO 9 ¿EN QUE CONSISTE EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO? 9 CONTROL DE LEGALIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO 10 CAUSALES DE ANULACIÓN O DE ILEGALIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO 10 DESVIACIÓN DE PODER 10 FALSA MOTIVACIÓN 11 ACCION DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 11 CAPÍTULO 2 NOMBRAMIENTOS 12 a) LIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN 12 - Ordinario 12 b) CARRERA ADMINISTRATIVA 12 - En propiedad 13 - En periodo de prueba 14 - En ascenso 14 - En provisionalidad 14 ENCARGO 16 a) CARRERA ADMINISTRATIVA 16 b) LIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN 16 COMISIÓN 17 INSUBSISTENCIA DEL NOMBRAMIENTO 17 SOLUCIÓN DE CONTINUIDAD 18 CAPÍTULO 3 LINEA JURISPRUDENCIAL 19 1. Técnicas de investigación de la línea jurisprudencial 19 A. Punto arquimédico de apoyo 19 B. Ingeniería reversa 20 C. Nicho citacional (Puntos nodales de jurisprudencia) 22 2. Sentencias hito 24 A. Tribunal Administrativo 24 B. Consejo de Estado 24 3. Sentencias fundadoras de línea 25 A. Tribunal Administrativo 25 B. Consejo de Estado 25 4. Sentencias confirmadoras de principio 26 A Tribunal Administrativo 26 B. Consejo de Estado 26 CAPÍTULO 4 ANALISIS JURISPRUDENCIALES: 27 1. TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER 27 1.1. EXPEDIENTE: 2003-2088. FECHA: AGOSTO 1 DE 2008 27 1.2. EXPEDIENTE: 2003-1624. FECHA: OCTUBRE 5 DE 2007 31 1.3. EXPEDIENTE: 2001-2746. FECHA: OCTUBRE 11 DE 2007 34 1.4. EXPEDIENTE: 2004-2335. FECHA: OCTUBRE 11 DE 2007 37 1.5. EXPEDIENTE: 2001-1938. FECHA: NOVIEMBRE 22 DE 2007 40 1.6. EXPEDIENTE: 2004-2485. FECHA: OCTUBRE 18 DE 2007 43 1.7. EXPEDIENTE: 2003-554-01. FECHA: JULIO 31 DE 2008 47 1.8. EXPEDIENTE: 1998-0887. FECHA: AGOSTO 15 DE 2008 50 2. CONSEJO DE ESTADO 53 2.1. SENTENCIA DEL 13 DE MARZO DE 2003. CONSEJERO PONENTE: TARCISIO CÁCERES TORO 53 2.2. SENTENCIA DEL 5 DE SEPTIEMBRE DE 1996. CONSEJERO PONENTE: CARLOS ARTURO ORJUELA GÓNGORA 58 2.3. SENTENCIA DEL 19 DE OCTUBRE DE 2006. CONSEJERO PONENTE: ALEJANDRO ORDÓÑEZ MALDONADO 61 2.4. SENTENCIA DEL 8 DE MAYO DE 2003. CONSEJERO PONENTE: ALEJANDRO ORDÓÑEZ MALDONADO 64 2.5. SENTENCIA DEL 2 DE OCTUBRE DE 2003. CONSEJERO PONENTE: ALEJANDRO ORDÓÑEZ MALDONADO 67 2.6. SENTENCIA DEL 20 DE JUNIO DE 2002. CONSEJERO PONENTE: ANA MARGARITA OLAYA FORERO 71 2.7. SENTENCIA DEL 31 DE ENERO DE 2002. CONSEJERO PONENTE: ALBERTO ARANGO MANTILLA 74 2.8. SENTENCIA DEL 22 DE AGOSTO DE 2002. CONSEJERO PONENTE: ALBERTO ARANGO MANTILLA 77 2.9. SENTENCIA DEL 18 DE ABRIL DE 2002. CONSEJERO PONENTE: TARSICIO CÁCERES TORO 79 2.10. SENTENCIA DEL 25 DE ABRIL DE 2002. CONSEJERO PONENTE: TARSICIO CÁCERES TORO 79 2.11. SENTENCIA DEL 26 DE JUNIO DE 2008. CONSEJERO PONENTE: GUSTAVO GÓMEZ ARANGUREN 83 GRAFICA LÍNEA JURISPRUDENCIAL 88 CAPÍTULO 5 MARCO LEGAL 96 • Constitución Política 96 • Decreto 2400 de 1968 101 • Decreto 1950 de 1973 (art 26, 27,28 derogados por art 165 del Decreto 1572 de 1998) 102 • Decreto 1572 de 1998 (modificado por el Decreto 2504 de 1998) 104 • Decreto 2504 de 1998 (deroga algunas disposiciones del Decreto 1572 de 1998) 107 • Decreto 1227 de 2005 (deroga en su totalidad los Decretos 1572 y 2504) 107 • Ley 443 de 1998 (derogado por art 58 ley 909, excepto en los art. 24,58, 81,82) 109 • Ley 909 de 2004 112 CONCLUSIONES 116 BIBLIOGRAFÍA 131spa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.titleAnálisis jurisprudencial de las providencias emanadas del Tribunal Administrativo de Santander y examinadas por el Consejo de Estado, con el fin de contribuir al mejoramiento de la relatoría del mismo y definir su lineamiento jurisprudencialspa
dc.title.translatedJurisprudential analysis of the orders issued by the Administrative Court of Santander and examined by the Council of State, in order to contribute to the improvement of the report of the same and define its jurisprudential guidelineseng
dc.degree.nameAbogadospa
dc.coverageBucaramanga (Colombia)spa
dc.publisher.grantorUniversidad Autónoma de Bucaramanga UNABspa
dc.rights.localAbierto (Texto Completo)spa
dc.publisher.facultyFacultad Ciencias Jurídicas y Políticasspa
dc.publisher.programPregrado Derechospa
dc.description.degreelevelPregradospa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.type.localTrabajo de Gradospa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.subject.keywordsAdministrative actseng
dc.subject.keywordsAdministrative careereng
dc.subject.keywordsLaweng
dc.subject.keywordsJurisprudenceeng
dc.subject.keywordsInvestigationseng
dc.subject.keywordsAnalysiseng
dc.subject.keywordsJudgmenteng
dc.subject.keywordsCommissioneng
dc.subject.keywordsNon-subsistence of the appointmenteng
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNABspa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional UNABspa
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa
dc.relation.referencesRincón Godoy, Ana Catalina (2008). Análisis jurisprudencial de las providencias emanadas del Tribunal Administrativo de Santander y examinadas por el Consejo de Estado, con el fin de contribuir al mejoramiento de la relatoría del mismo y definir su lineamiento jurisprudencial. Bucaramanga (Santander, Colombia) : Universidad Autónoma de Bucaramanga UNABspa
dc.relation.referencesAYALA CALDAS, Jorge Enrique. Elementos del Derecho Administrativo General. Bogotá. Doctrina y Ley Ltda. 1999.spa
dc.relation.referencesGrandes Temas del Derecho Constitucional Colombiano. Colegio de Abogados de Medellín. 1994.spa
dc.relation.referencesLOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. El Derecho de los Jueces. Legis. Bogotá-Colombia. 2000.spa
dc.relation.referencesOLANO GARCÍA, Hernán Alejandro. Preguntas, Respuestas y Casos de Derecho Administrativo General y Colombiano. Segunda Edición. Bogotá-Colombia. Doctrina y Ley LTDA. 2005.spa
dc.relation.referencesPACHECO BLANCO, Raúl. La Constitución Colombiana de 1991. Universidad Santo Tomás-Bucaramanga. Colombia. 2001.spa
dc.relation.referencesPÉREZ ESCOBAR, Jacobo. Derecho Constitucional Colombiano. Temis. Santafé de Bogotá-Colombia. 1997.spa
dc.relation.referencesRODRIGUEZ R, Libardo. Derecho Administrativo General y Colombiano. Bogotá. Temis. 1998.spa
dc.relation.referencesSANTOFIMIO GAMBOA, Jaime Orlando. Tratado de Derecho Administrativo, tomo II. Bogotá-Colombia. Universidad Externado de Colombia. Departamento de publicaciones. 2003spa
dc.relation.referencesVILLA, Pérez Jorge. Derecho Constitucional General y Colombiano. Santafé de Bogotá-Colombia. Leyer. 1995.spa
dc.relation.referencesVILLAMIL ARDILA, Carol. Jefe Oficina Asesora Jurídica. Departamento Administrativo de Bienestar Social. Concepto 015 de 2006. Mayo 19 de 2006.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. Sentencia del 3 de diciembre de 1975, sección primera, anales, TXXXIX, Núms. 447, 448, Pág. 307.spa
dc.relation.referencesTribunal Administrativo de Santander. Sentencia de octubre 5 de 2007. Expediente 2003-1624. Magistrado Ponente: Francy del Pilar pinilla Pedraza.:spa
dc.relation.referencesTribunal Administrativo de Santander. Sentencia de octubre 11 de 2007. Expediente 2001-2746. Magistrado Ponente: Solange Blanco Villamizar.spa
dc.relation.referencesTribunal Administrativo de Santander. Sentencia de octubre 11 de 2007. Expediente 2004-2335. Magistrado Ponente: Solange Blanco Villamizar.spa
dc.relation.referencesTribunal Administrativo de Santander. Sentencia de noviembre 22 de 2007. Expediente 2001-1938. Magistrado Ponente: Solange Blanco Villamizar.spa
dc.relation.referencesTribunal Administrativo de Santander. Sentencia de octubre 18 de 2007. Expediente 2004-2485. Magistrado Ponente: Solange Blanco Villamizar.spa
dc.relation.referencesConsejo de estado. Sentencia del 13 de marzo de 2003. Consejero ponente: Tarcisio Cáceres Toro.spa
dc.relation.referencesConsejo de estado. Sentencia del 5 de septiembre de 1996. Consejero Ponente: Carlos Arturo Orjuela Góngora.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. Sentencia del 19 de octubre de 2006. Consejero Ponente: Alejandro Ordóñez Maldonado.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. Sentencia del 8 de mayo de 2003. Consejero Ponente: Alejandro Ordóñez Maldonado.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. Sentencia del 2 de octubre de 2003. Consejero Ponente: Alejandro Ordóñez Maldonado.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. Sentencia del 20 de junio de 2002. Consejero Ponente: Ana Margarita Olaya Forero.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. Sentencia del 31 de enero de 2002. Consejero Ponente: Alberto Arango Mantilla.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. Sentencia del 22 de agosto de 2002. Consejero Ponente: Alberto Arango Mantilla.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. Sentencia del 18 de abril de 2002. Consejero Ponente: Tarsicio Cáceres Toro (Fecha: Abril 25 De 2002).spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia SU-250 de 1998. Magistrado Ponente: Alejandro Martinez Caballero.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia T-752 de 2003. Magistrado Ponente : Clara Inés Vargas Hernández.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-486 de 2000. Magistrado Ponente José Gregorio Hernández Galindo.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. Sentencia de septiembre 24 de 2004 Consejero Ponente: Luis Rafael Vergara.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. Sentencia de junio 30 de 2005. Magistrado Ponente: Ana Margarita Olaya.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia T-752 de 2003. Magistrado Ponente: Clara Inés Vargas Hernández.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia T-800 de 1998. Magistrado Ponente: Vladimiro Naranjo Mesa.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-054/96. Magistrado Ponente: Eduardo Cifuentes Muñoz.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia SU-250 de 1998. Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-371 de 1999. Magistrado Ponente: Jose Gregorio Hernández Galindo.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia T-884 de 2002. Magistrado Ponente: Clara Inés Vargas Hernández.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia T-884 de 2002. Magistrado Ponente: Clara Inés Vargas Hernández.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-372 de 1999. Magistrado Ponente: José Gregorio Hernández Galindo.spa
dc.relation.referencesConstitución Política de Colombia.spa
dc.relation.referencesDecreto 2400 de 1968.spa
dc.relation.referencesDecreto 1950 de 1973. (art 26, 27, 28 derogados por art 165 d.1572 de 1998).spa
dc.relation.referencesLey 270 de 1996.spa
dc.relation.referencesDecreto 1572 de 1998. (modificado por decreto 2504 de 1998).spa
dc.relation.referencesDecreto 2504 de 1998. (deroga algunas disposiciones del decreto 1572 de 1998).spa
dc.relation.referencesLey 443 de 1998 (derogado por art 58 de la ley 909 de 2004, excepto en los art. 24,58,81,82)spa
dc.relation.referencesDecreto 1227 de 2005. (deroga en su totalidad decreto 1572 y 2504).spa
dc.relation.referencesWWW.GOOGLE.COMspa
dc.relation.referencesWWW.RAMAJUDICIAL.GOV.COspa
dc.relation.referencesWWW.CONSEJODEESTADO.GOV.COspa
dc.subject.lembActos administrativosspa
dc.subject.lembCarrera administrativaspa
dc.subject.lembDerechospa
dc.subject.lembJurisprudenciaspa
dc.subject.lembInvestigacionesspa
dc.subject.lembAnálisisspa
dc.description.abstractenglishThe project presented below arises from the need for the Administrative Contentious Court of Santander to determine the jurisprudential lines on the issues that are being worked on within it, in order to collect information that can serve as a source of consultation and foundation for future decisions made by both Judges and Administrative Magistrates. The Autonomous University of Bucaramanga sought to collaborate with the Court in the development of this project and for this reason this work is carried out, which arises from the analysis of a series of sentences issued by this state entity, which were provided by its rapporteur. In the first place, a compilation of the Court's judgments was made, related to the subject on which it was worked, which is the DECLARATION OF INSUBSISTENCE OF PROVISIONAL APPOINTMENTS IN CAREER POSITIONS. Since 1999, as a result of the issuance of Sentence C-372, the competition to access career positions was paralyzed, since the Constitutional Court declared the unenforceability of certain articles of Law 443 of 1998, which regulated matters related to the administrative career and of course with the National Civil Service Commission. In this ruling it is decided that it should be the legislator who regulates the contest system since: The Civil Service Commission is, then, only one and, in the Court's opinion, it does not have the character of an advisory or consultative body of the Government or of a board or directive council of equal composition or with a prevailing majority of the state agencies or of the workers, nor of the territorial entities headed by their authorities. It is actually an autonomous entity, of a permanent and national level, of the highest hierarchy in relation to the management and control of the career system of public servants, whose integration, period, organization and operation must be determined by the law. It is not part of the Executive or of other branches or organs of the public power and must be endowed with legal personality, administrative autonomy and its own patrimony, so that it can efficiently fulfill the constitutional tasks that correspond to it.eng
dc.subject.proposalSentenciaspa
dc.subject.proposalComisiónspa
dc.subject.proposalInsubsistencia del nombramientospa
dc.type.redcolhttp://purl.org/redcol/resource_type/TP
dc.rights.creativecommonsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.coverage.campusUNAB Campus Bucaramangaspa
dc.description.learningmodalityModalidad Presencialspa


Ficheros en el ítem

Thumbnail
Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia