Show simple item record

dc.contributor.authorNeira Palomino, Natalia Andrea
dc.contributor.authorAcevedo Camacho, María Alejandra
dc.coverage.spatialColombia
dc.date.accessioned2020-06-26T16:48:35Z
dc.date.available2020-06-26T16:48:35Z
dc.date.issued2017
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12749/544
dc.description.abstractMediante el presente trabajo de investigación analizaremos los aspectos tenidos en cuenta por la doctrina nacional e internacional, así como también en la jurisprudencia; sobre los aspectos que conforman la conducta punible de fraude procesal.Para ello se describirán las características básicas aplicables para la interpretación y correcta adecuación típica del delito; lo anterior mediante la implementación de la hermenéutica jurídica, la dogmática jurídica y extracción de reglas de interpretación en la jurisprudencia colombiana, la doctrina, artículos científicos y demás documentos que guarden estrecha relación con el desarrollo y práctica del tipo penal dentro del ius puniendi del Estado.spa
dc.description.abstractThrough this research work we will analyze the aspects taken into account by national and international doctrine, as well as in jurisprudence; on the aspects that make up the conduct punishable by procedural fraud. For this, the basic characteristics applicable for the interpretation and correct typical adaptation of the crime will be described; the foregoing through the implementation of legal hermeneutics, legal dogmatics and extraction of interpretation rules in Colombian jurisprudence, doctrine, scientific articles and other documents that are closely related to the development and practice of the criminal type within the ius puniendi of the State .eng
dc.description.tableofcontentsINTRODUCCIÓN ........................................................................................................................................ 3 ORIGEN Y EVOLUCIÓN DEL TIPO PENAL DE FRAUDE PROCESAL .............................................. 5 1. ANTECEDENTES HISTÓRICOS..................................................................................................... 5 1.1. Fraude procesal en el ordenamiento jurídico colombiano .............................................................. 5 1.2. Fraude procesal en el derecho comparado……………………………………………………… 9 1.2.1. Italia……………………………………………………………………………….….…..10 1.2.2. Ecuador…………………………………………………………………………………...11 1.2.3. Chile………………………………………………………………………………………12 CONCEPTUALIZACIÓN DEL TIPO PENAL DE FRAUDE PROCESAL.............................,..............13 1. TIPICIDAD………………………………………………………………………………………14 I. TIPICIDAD OBJETIVA DEL DELITO DE FRAUDE PROCESAL…………………..15 1.1. Sujetos……………………………………………………………………………….15 1.1.1. Sujeto activo……………………………………………………………15 1.1.2. Sujeto pasivo…………………………………………………………...16 1.2 Verbo rector y/o Acción……………………...……………………………………...18 1.3 Bien jurídico tutelado………………………………………………………………..22 1.4 Objeto material………………………………………………………………………24 1.5 Elementos normativos……………………………………………………………….26 II. TIPICIDAD SUBJETIVA DEL DELITO DE FRAUDE PROCESAL…………………34 III. CLASIFICACIÓN DEL DELITO SEGÚN SU TIPICIDAD…………………………...37 Tabla 1…………………………………………………………………………………...39 2. ANTIJURICIDAD……………………………………………………………………………….40 3. CULPABILIDAD………………………………………………………………………………..44 4. CONCLUSIONES……………………………………………………………………………….46 5. BIBLIOGRAFÍA………………………………………………………………………………...50spa
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.titleFraude procesal por inducción a error al funcionario judicialspa
dc.title.translatedProcedural fraud for misleading the judicial officereng
dc.degree.nameAbogado
dc.coverageBucaramanga (Colombia)
dc.publisher.grantorUniversidad Autónoma de Bucaramanga UNAB
dc.rights.localAbierto (Texto Completo)spa
dc.publisher.facultyFacultad Ciencias Jurídicas y Políticas
dc.publisher.programDerecho
dc.description.degreelevelPregrado
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.type.localTrabajo de Gradospa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.subject.keywordsRight
dc.subject.keywordsFraud
dc.subject.keywordsOffenses
dc.subject.keywordsInvestigations
dc.subject.keywordsAnalysis
dc.subject.keywordsProcedural fraudeng
dc.subject.keywordsDoctrineeng
dc.subject.keywordsJurisprudenceeng
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional UNAB
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.relation.referencesNeira Palomino, Natalia Andrea, Acevedo Camacho, María Alejandra (2017). Fraude procesal por inducción a error al funcionario judicial. Bucaramanga (Colombia) : Universidad Autónoma de Bucaramanga UNAB
dc.relation.referencesConstitución Política de Colombia. Bogotá D.C. Julio 04 de 1991. Recuperado de: http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=4125
dc.relation.referencesDecreto 1400 de 1970 (Código de Procedimiento Civil Colombiano)Bogotá D.C. Agosto 06 de 1970. Derogado por el literal c), art. 626, Ley 1564 de 2012. Recuperado de: http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=6923
dc.relation.referencesDecreto 100 del 1980 (Código Penal Colombiano) Bogotá D.C. 23 de enero de 1980. Derogado por la ley 599 de 2000. Recuperado de: http://www.icbf.gov.co/cargues/avance/docs/codigo_penal_1980.htm
dc.relation.referencesLey 599 de 2000 (Código Penal Colombiano) Bogotá D.C. 24 de julio de 2000. Recuperado de: http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0599_2000.html
dc.relation.referencesLey 906 de 2004 (Código de Procedimiento Penal) Bogotá D.C. 31 de Agosto de 2004. Recuperado de: http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0906_2004.htm
dc.relation.referencesLey 270 de 1996 (Estatutaria de la Administración de Justicia) Bogotá D.C. 15 de marzo de 1996. Recuperado de: http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0270_1996.html
dc.relation.referencesLey 57 de 1887 (Código civil colombiano) Bogotá D.C. Sancionado el 26 de Mayo de 1873.Recuperado de: http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=39535
dc.relation.referencesLey 1564 de 2012. (Código General del Proceso) Bogotá D.C. 12 de julio de 2012. Recuperado de: http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1564_2012.html
dc.relation.referencesReal Decreto N ° 1398 de 1930 (Código penal italiano) Italia. 19 octubre de 1930. Recuperado de: http://www.altalex.com/documents/codici-altalex/2014/10/30/codice-penale
dc.relation.referencesRegistro oficial No. 180 (Código orgánico integral penal) Ecuador. 10 de febrero de 2014. Recuperado de: http://oig.cepal.org/sites/default/files/2014_ecu_codpenal.pdf
dc.relation.referencesLey 2561 de 1874 (Código penal de Chile) Chile. 12 de noviembre de 1874. Recuperado de: https://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=1984
dc.relation.referencesREAL ACADEMIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA. Diccionario. Recuperado de: http://dle.rae.es/
dc.relation.referencesGOMEZ Patiño Dilia Paola. Artículo Corrupción y Colusión: Asuntos del sector empresarial en Colombia. Revista Prolegómenos-Derecho y valores, XVII número 33. Año 2014. Recuperado de: http://www.scielo.org.co/pdf/prole/v17n33/v17n33a04.pdf
dc.relation.referencesOSTOS Hernández Alberto. El papel de la víctima en el Derecho Penal. Tesis de Grado. Salamanca España. Universidad de Salamanca. Año 2016. Recuperado de: https://gredos.usal.es/jspui/bitstream/10366/131817/1/TG_OstosHernandez_Papel.pdf
dc.relation.referencesPACHECO Osorio Pedro. El Fraude Procesal y otras infracciones. Revista Nuevo Foro Penal(14), páginas 634-637. Bogotá D.C. Publicaciones Eafit. Recuperado de: http://publicaciones.eafit.edu.co/index.php/nuevo-foro-penal/article/view/4539/3816
dc.relation.referencesSERRAO Hoyo Gregorio. Algunas consideraciones sobre la estafa procesal. Anuario de la Facultad de Derecho (Universidad de Extremadura)(14-15), 189-208. Año 1996. Recuperado de: file:///C:/Users/oscar/Downloads/Dialnet-AlgunasConsideracionesSobreLaEstafaProcesal-119361.pdf
dc.relation.referencesBACIGALUPO Enrique. Derecho Penal Parte General. Buenos Aires. Editorial Hammurabi. Año 1999.
dc.relation.referencesFLOREZ Gacharná Jorge. El Fraude Procesal. Prevención y Represión. Bogotá D.C. Editores Rodriguez Quito. Año 1987
dc.relation.referencesGALVIS Mendez, Dayra de Jesús. EL FRAUDE PROCESAL. Primera edición. Bogotá D.C. Editorial Doctrina y Ley. Año 1991. ISBN 958-95301-2-
dc.relation.referencesLOPEZ Morales Jesús. Nuevo Código Penal. Tomo III. Bogotá D.C. Ediciones Doctrina y Ley. Año 2002.
dc.relation.referencesLUZON Peña, D. (2012). Lecciones de Derecho Penal: Parte General (Segunda ed.). Madrid. Editorial Tirant Lo Blanch. Año 2012
dc.relation.referencesMARTINEZ López Antonio José. Delitos de Falsedad y Fraude. Segunda edición. Bogotá D.C. Ediciones librería del profesional. Año 1995
dc.relation.referencesMORA Nelson. El Fraude procesal. Segunda edición. Bogotá. Editorial TEMIS. Año 1982.
dc.relation.referencesPABON Parra Pedro Alfonso. Manual del Derecho Penal. Parte general – Parte especial. Séptima edición. Bogotá D.C. Editoriales Doctrina y Ley. Año 2005.
dc.relation.referencesPARRA Quijano Jairo. Manual de Derecho Probatorio. Bogotá. Editorial Librería Ediciones del Profesional Ltda. Año 2007
dc.relation.referencesROXIN Clauss. Derecho Penal. Parte General Tomo I. Fundamentos. La Estructura de la Teoría del Delito. Madrid. Editorial Civitas. Año 1997.
dc.relation.referencesVALENCIA Zea y ORTIZ Monsalve. Derecho Civil I Tomo I. Parte General y Personas. Bogotá D.C. Editorial Temis. Año. 2008
dc.relation.referencesVELAZQUEZ Velasquez, Fernando. Derecho Penal. Parte General. Tomo I. Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile. Año 2011
dc.relation.referencesZAFFARONI Eugenio.Tratado de Derecho Penal. Parte General. Tomo III. Buenos Aires. Año 1981.
dc.relation.referencesZAFFARONI Eugenio. Derecho Penal. Parte General. Buenos Aires: Editorial Ediar. Año 2002.
dc.relation.referencesAuto , 230/01 (Corte Constitucional 7 de Junio de 2001).
dc.relation.referencesAuto interlocutorio (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal 14 de Agosto de 2013).
dc.relation.referencesSentencia C-1164 (Corte Constitucional 06 de septiembre de 200
dc.relation.referencesSentencia, C-1436 (Corte Constitucional 20 de Octubre de 2000).
dc.relation.referencesSentencia, SP7755-2014 (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal 18 de Junio de 2014)
dc.relation.referencesSentencia, 11210 (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal 4 de Octubre de 2000)
dc.relation.referencesSentencia, 8968 (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal 27 de Junio de 1989)
dc.relation.referencesSentencia, 43716 (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal 10 de Septiembre de 2014).
dc.relation.referencesSentencia, 42258 (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal 16 de Octubre de 2013)
dc.relation.referencesSentencia, 42.682 (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal 8 de Junio de 2016)
dc.relation.referencesSentencia SP6229-2014 (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal 19 de Mayo de 2014)
dc.relation.referencesSentencia, 38822 (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal 14 de Agosto de 2012
dc.relation.referencesSentencia, 44887 (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal 25 de Marzo de 2015)
dc.relation.referencesSentencia, 22005 (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal 24 de Octubre de 2007)
dc.subject.lembDerechospa
dc.subject.lembFraudespa
dc.subject.lembDelitosspa
dc.subject.lembInvestigacionesspa
dc.subject.lembAnálisisspa
dc.subject.proposalFraude procesalspa
dc.subject.proposalDoctrinaspa
dc.subject.proposalJurisprudenciaspa
dc.type.redcolhttp://purl.org/redcol/resource_type/TPspa
dc.rights.creativecommonsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
Except where otherwise noted, this item's license is described as Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia