Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.advisorDuarte Martínez, Carlos Arturospa
dc.contributor.authorBarragán Ruíz, Edson Jhairspa
dc.date.accessioned2020-06-26T16:48:34Z
dc.date.available2020-06-26T16:48:34Z
dc.date.issued2017
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12749/538
dc.description.abstractEn la ciencia médica el diagnóstico es la base sobre la cual se van a edificar una serie de actuaciones que tienen como fin la curación o la paliación de cualquier enfermedad. Sin embargo, como todo acto humano, no está exento de yerros. En esos casos, debe evaluarse si los errores escapan o no de la prudencia, diligencia y/o cuidado que cualquier profesional médico debe observar. Ahora, es menester comprender que cuando este profesional presta sus servicios en una entidad estatal se convierte en uno de sus agentes y, por regla general, en el ámbito de la responsabilidad estatal ya no se evalúa su conducta propiamente dicha. Lo que se evalúa entonces es el cumplimiento (o no) del Estado frente a sus obligaciones respecto de la prestación eficiente y adecuada de un servicio a su cargo (la salud), con el fin de atribuirle o no responsabilidad.spa
dc.description.tableofcontentsINTRODUCCIÓN .......................................................................................................... 6 Capítulo I .................................................................................................................. 11 ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO EN LA ACTIVIDAD MÉDICO ASISTENCIAL ................................................................... 11 1.1. El Daño Antijurídico ........................................................................................ 12 1.1.1. Noción ....................................................................................................... 12 1.1.2. El daño antijurídico en la actividad médico asistencial .............................. 15 1.2. La imputación .................................................................................................. 20 1.2.1 Imputación fáctica ...................................................................................... 22 1.2.2 Imputación jurídica .................................................................................... 22 1.2.2.1 Teoría de la Causalidad Adecuada ........................................................ 23 1.2.2.2 Teoría de la imputación objetiva ........................................................... 26 1.2.3 ¿Por qué causalidad adecuada y no imputación objetiva? ........................... 29 1.2.4. Ejemplo práctico para evidenciar la diferencia entre imputación fáctica, jurídica y fundamento de la responsabilidad y la importancia de analizarlos separadamente .................................................................................................... 30 1.3. El fundamento ................................................................................................. 32 Capítulo II ................................................................................................................. 33 EL FUNDAMENTO DEL DEBER DE REPARAR EN LOS CASOS DE RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO POR ERROR EN EL DIAGNÓSTICO MÉDICO ........................................................................................... 33 2.1. El fundamento de la Responsabilidad Extracontractual del Estado por acciones u omisiones en la actividad médica ......................................................................... 34 2.1.1. La falla del servicio .................................................................................... 35 2.1.1.1 La falla médica probada – Primer Momento .......................................... 38 2.1.1.2 La falla médica presunta....................................................................... 39 2.1.1.3 Falla médica probada con fortalecimiento de los indicios ...................... 45 2.2. El error en el diagnóstico médico como hecho generador de falla del servicio ... 48 Capítulo III ............................................................................................................... 53 EL ERROR DE DIAGNÓSTICO MÉDICO EN LA JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA DEL PERIODO 2012 AL 2016 .................................................... 53 3.1 Noción de error ................................................................................................. 54 3.2 Noción de diagnóstico médico ........................................................................... 57 3.3 Tipos de errores de diagnóstico atendiendo a su fuente ..................................... 58 3.3.1 Error de tipo asistencial o netamente médico .............................................. 61 3.3.2 Error de tipo administrativo ........................................................................ 61 3.4 El error de diagnóstico médico en la jurisprudencia contenciosa administrativa. ............................................................................................................................... 62 3.4.1 Consejo de Estado – Sección Tercera .......................................................... 63 3.4.2 Tribunal Administrativo de Santander ........................................................ 68 3.5 Presupuestos jurisprudenciales para la configuración de la Responsabilidad Extracontractual del Estado por error en el diagnóstico médico .............................. 76 3.6 Causales exonerativas de la Responsabilidad Extracontractual por error en el diagnóstico médico. ................................................................................................ 83 CONCLUSIÓN ............................................................................................................ 86 BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................................... 89spa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.titleLa responsabilidad extracontractual del estado por error en el diagnóstico médico: criterios jurisprudenciales del consejo de estado y del tribunal administrativo de Santander para su estructuración en el periodo 2012 a 2016spa
dc.title.translatedThe extra-contractual liability of the state due to an error in the medical diagnosis: jurisprudential criteria of the state council and the administrative court of Santander for its structuring in the period 2012 to 2016eng
dc.degree.nameAbogadospa
dc.coverageBucaramanga (Colombia)spa
dc.publisher.grantorUniversidad Autónoma de Bucaramanga UNABspa
dc.rights.localAbierto (Texto Completo)spa
dc.publisher.facultyFacultad Ciencias Jurídicas y Políticasspa
dc.publisher.programPregrado Derechospa
dc.description.degreelevelPregradospa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.type.localTrabajo de Gradospa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.subject.keywordsLaweng
dc.subject.keywordsNon-contractual liabilityeng
dc.subject.keywordsState responsibilityeng
dc.subject.keywordsLegal medical liabilityeng
dc.subject.keywordsInvestigationseng
dc.subject.keywordsAnalysiseng
dc.subject.keywordsMedical activityeng
dc.subject.keywordsUnlawful damageeng
dc.subject.keywordsImputationeng
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNABspa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional UNABspa
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa
dc.relation.referencesBarragán Ruíz, Edson Jhair (2017). La responsabilidad extracontractual del estado por error en el diagnóstico médico. Bucaramanga (Colombia) : Universidad Autónoma de Bucaramanga UNABspa
dc.relation.referencesHENAO, Juan Carlos, “El Daño. Análisis comparativo de la Responsabilidad Extracontractual del Estado en Derecho Colombiano y Francés”, Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 1998.spa
dc.relation.referencesHENAO, Juan Carlos, "La noción de falla del servicio como violación del contenido obligacional a cargo de una persona pública en el derecho colombiano y el derecho francés" En: “Estudios de Derecho Civil, Obligaciones y Contratos: Libro de Homenaje a Fernando Hinestrosa, 40 Años de Rectoría”. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2003, ISBN: 958-616-778, p. 57 – 114.spa
dc.relation.referencesHERRERA-Ramírez, Fernando Javier. “Manual de Responsabilidad Médica” 1ª Edición. Bogotá: Editorial Leyer, 2008. ISBN: 978-958-711-390-7.spa
dc.relation.referencesPANTOJA-Bravo, Jorge. “El daño a la salud”. 1ª Edición. Bogotá: Uniacademia Leyer, 2016. p. 1159. ISBN: 978-958-769-464-2spa
dc.relation.referencesRODRÍGUEZ, Libardo, “Derecho administrativo. General y Colombiano”, 17ª Edición, Bogotá: Editorial Temis, 2011, ISBN 978-958-35-0848-6.spa
dc.relation.referencesCHABAS, François. “La pérdida de una oportunidad (“Chance”) en el Derecho francés de la responsabilidad civil” En: Revista Responsabilidad Civil y del Estado - IARCE. No. 8 (Marzo de 2000), Medellín, 2000, p. 63 – 89.spa
dc.relation.referencesPATIÑO, Héctor. “Las causales exonerativas de la responsabilidad extracontractual. ¿Por qué y cómo impiden la declaratoria de responsabilidad? Aproximación a la jurisprudencia del Consejo de Estado”. En: Revista de Derecho Privado Universidad Externado de Colombia [En línea]. No. 20 (Enero-Junio de 2011). Disponible en: <http://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/view/289>, p. 371 – 398. [Citado en 20 de mayo del 2017]spa
dc.relation.referencesROJAS-Quiñones, Sergio & MOJICA-Restrepo, Juan Diego, “De la causalidad adecuada a la imputación objetiva en la responsabilidad civil colombiana”, En: Vniversitas No 129 (Julio - Diciembre de 2014), p. 187-235. En la web: http://dx.doi.org/10.11144/Javeriana.VJ129.caiospa
dc.relation.referencesCódigo Contencioso Administrativo, Decreto 01 de 1984. Disponible en: http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=6543spa
dc.relation.referencesCódigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Ley 1437 del 2011. Disponible en: http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1437_2011.htmlspa
dc.relation.referencesCódigo General del Proceso, Ley 1564 del 2012. Disponible en: http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1564_2012_pr006.htmlspa
dc.relation.referencesConstitución Política de Colombia. Disponible en: http://www.secretariasenado.gov.co/index.php/constitucion-politicaspa
dc.relation.referencesLey 23 de 1981, “Por la cual se dictan normas en materia de ética médica”. Disponible en: http://www.icbf.gov.co/cargues/avance/docs/ley_0023_1981.htmspa
dc.relation.referencesLey 100 de 1993, “Por la cual se crea el sistema de seguridad social integral y se dictan otras disposiciones”. Disponible en: http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0100_1993.htmlspa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sección Tercera, Sentencia del 24 de octubre de 1990, Exp.: 5902, C. P. Gustavo de Greiff Restrepospa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sección Tercera, Sentencia del 30 de julio de 1992, Exp.: 6897, C. P. Daniel Suárez Hernándezspa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sección Tercera, Sentencia del 10 de febrero del 2000, Exp.: 11878, C. P. Alier Eduardo Hernández Enríquspa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sección Tercera, Sentencia del 31 de agosto del 2006, Exp.: 68001-23-31-000-2000-09610-01(15772), C. P. Ruth Stella Correa Palacio.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sección Tercera, Sentencia del 09 de junio del 2010, Exp.: 66001-23-31-000-1998-00569-01(19385), C. P. Enrique Gil Botero.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sección Tercera, Sentencia del 28 de abril del 2012, Exp.: 25000-23-26-00-1995-01040-01 (17725), C. P. Ruth Stella Correa Palaciospa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sección Tercera, Subsección C, Sentencia del 08 de mayo del 2013, Exp.: 25000-23-26-000-2000-01293-01(27522), C. P. Olga Melida Valle de la Hoz.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B. Sentencia del 31 de mayo del 2013, Exp.: 54001-2331-000-1997-12658-01(31724), C. P. Danilo Rojas Betancourthspa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B, Sentencia del 27 de marzo del 2014, Exp.: 25000-23-26-000-2000-01924 (26660), C. P. Danilo Rojas Betancourthspa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sección Tercera, Subsección C, Sentencia del 08 de abril del 2014, Exp.: 05001-23-31-000-1997-00967-01(29809), C. P. Enrique Gil Boterospa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera, “Documento Final Aprobado Mediante Acta Del 28 De Agosto De 2014. Referentes Para La Reparación De Perjuicios Inmateriales”spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sala Veintidós Especial de Decisión, Sentencia del 07 de abril del 2015. Exp.: 11001-03-15-000-2013-00358-00(REV), C. P. Alberto Yepes Barreiro.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sección Tercera, Subsección C, Sentencia del 07 de abril del 2015, Exp.: 27001-23-31-000-2001-01329-01 (26535), C. P. Olga Melida Valle de la Hspa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B. Sentencia del 28 de mayo del 2015, Exp.: 18001-23-31-000-1998-00206-01(29772), C. P. Stella Conto Díaz del Castillo.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B. Sentencia del 29 de septiembre del 2015, Exp.: 25000-23-26-000-1996-12636-01(25383), C. P. Stella Conto Díaz del Castillo.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B, Sentencia del 02 de mayo del 2016, Exp.: 66001-23-31-000-2005-00026-01(36517), C. P. Danilo Rojas Betancourthspa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sección Tercera, Subsección C. Sentencia del 06 de mayo del 2016, Exp.: 23001-23-31-000-2003-00269-01 (35797), C. P. Jaime Orlando Santofimio Gamboa (E).spa
dc.relation.referencesTribunal Administrativo de Santander, Subsección de Descongestión, Despacho 01, Sentencia del 28 de septiembre del 2012, Exp.: 68001233100020000023600, M. P. Carmen Cecilia Plata Jiménez.spa
dc.relation.referencesTribunal Administrativo de Santander, Subsección de Descongestión, Sentencia del 23 de noviembre del 2012, Exp.: 2004-02053-00, M. P. Digna María Guerra Picónspa
dc.relation.referencesTribunal Administrativo de Santander, Subsección de Descongestión, Despacho 01, Sentencia del 31 de enero del 2013, Exp. 68001333100220070026401, M. P. Carmen Cecilia Plata Jiménezspa
dc.relation.referencesTribunal Administrativo de Santander, Subsección de Descongestión, Sentencia del 07 de marzo del 2013, Exp.: 68001-23-31-000-2001-00454-00, M. P. Digna María Guerra Picónspa
dc.relation.referencesTribunal Administrativo de Santander, Subsección de Descongestión, Sentencia del 25 de abril del 2013, Exp.: 68001-23-31-000-2008-00275-01, M. P. Carmen Cecilia Plata Jiménez.spa
dc.relation.referencesTribunal Administrativo de Santander, Subsección de Descongestión, Sentencia del 25 de abril del 2013, Exp.: 68001333100520080015401, M. P. Carmen Cecilia Plata Jiménez.spa
dc.relation.referencesTribunal Administrativo de Santander, Sentencia del 13 de mayo del 2016, Exp. 68001233300020130054700, M. P. Solange Blanco Villamizar.spa
dc.relation.referencesReal Academia Española, Diccionario de la lengua española, Edición del Tricentenario (2017). Disponible en: http://dle.rae.es/?w=diccionariospa
dc.contributor.cvlachttps://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001371866*
dc.contributor.researchgatehttps://www.researchgate.net/profile/Carlos_Duarte_Martinez*
dc.subject.lembDerechospa
dc.subject.lembResponsabilidad extracontractualspa
dc.subject.lembResponsabilidad del estadospa
dc.subject.lembResponsabilidad médico legalspa
dc.subject.lembInvestigacionesspa
dc.subject.lembAnálisisspa
dc.description.abstractenglishIn medical science, diagnosis is the basis on which a series of actions are going to be built with the aim of curing or palliating any disease. However, like every human act, it is not without its errors. In those cases, it must be evaluated whether or not the errors escape the prudence, diligence and / or care that any medical professional should observe. Now, it is necessary to understand that when this professional renders his services in a state entity, he becomes one of its agents and, as a general rule, in the field of state responsibility his conduct itself is no longer evaluated. What is then evaluated is the State's compliance (or not) with its obligations regarding the efficient and adequate provision of a service under its charge (health), in order to attribute or not responsibility.eng
dc.subject.proposalActividad médicaspa
dc.subject.proposalDaño antijurídicospa
dc.subject.proposalImputaciónspa
dc.type.redcolhttp://purl.org/redcol/resource_type/TP
dc.rights.creativecommonsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.contributor.researchgroupGrupo de Investigación en Hermenéutica Jurídicaspa
dc.contributor.researchgroupGrupo de Investigaciones Clínicasspa
dc.coverage.campusUNAB Campus Bucaramangaspa
dc.description.learningmodalityModalidad Presencialspa


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia