Show simple item record

dc.contributor.advisorVecino Pico, Hugo
dc.contributor.advisorCarrillo, Zambrano, Eduardo
dc.contributor.authorPinilla, Eloísa Soledad
dc.contributor.authorCelis Quintero, Luis Fernando
dc.coverage.spatialBucaramanga (Santander, Colombia)
dc.date.accessioned2020-06-26T20:18:32Z
dc.date.available2020-06-26T20:18:32Z
dc.date.issued2018-01
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12749/2146
dc.description.abstractLa tecnología se ha convertido en un recurso de vital importancia en todas las organizaciones, por lo tanto, se deben desarrollar modelos y herramientas que permitan su correcta adquisición y manejo. Esta investigación surge en respuesta a la necesidad de realizar compras efectivas de nueva tecnología; después de una extensa revisión bibliográfica, se encontraron diferentes herramientas que permiten analizar aspectos como proveedores, marcas y versiones con mejor posicionamiento en el mercado tecnológico, pero no existen muchas que permitan hacer una valoración interna de las organizaciones que determine si tienen las condiciones adecuadas para aprovechar al máximo las nuevas adquisiciones tecnológicas. En esta investigación, se tomaron como base de estudio las Instituciones de Educación Superior de Bucaramanga y su Área Metropolitana. Se caracterizaron 6 factores internos en los que se pueden dimensionar las organizaciones para realizar un análisis que permita establecer la favorabilidad de una compra tecnológica. Para la valoración de dichos factores, se propusieron indicadores que evalúan las variables de cada uno de ellos y se establecieron criterios de valoración que expresan niveles de favorabilidad. Obteniendo así los componentes principales para desarrollar el modelo que se presenta en esta investigación, el cual se compone de 6 pasos. El modelo permite evaluar las inversiones a partir de un análisis interno para determinar qué tan favorable es la inversión para la institución y qué factores o variables son impactadas, permitiendo a los directores de programas académicos tener una herramienta que ayude a tomar decisiones de inversión alineadas con los objetivos misionales de la institución, siguiendo los pasos propuestos que se visualizan a través de una herramienta (Microsoft Excel) la cual permite un uso rápido del modelo.
dc.description.sponsorshipInstituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM)
dc.description.tableofcontentsCapítulo 1: Problema .................................................................................................................. 10 Antecedentes del Problema .................................................................................................... 10 Problema de Investigación...................................................................................................... 14 Objetivo general ...................................................................................................................... 18 Objetivos específicos ............................................................................................................... 18 Manejo de Supuestos Cualitativos ......................................................................................... 18 Justificación de la Investigación ............................................................................................ 19 Limitaciones y Delimitaciones ................................................................................................ 21 Definición de Términos ........................................................................................................... 22 Capítulo 2: Marco Teórico ......................................................................................................... 25 COBIT 5 ................................................................................................................................... 25 Gobierno TI ............................................................................................................................. 29 Caso de Estudio 1. ................................................................................................................ 30 Caso de Estudio 2. ................................................................................................................ 32 Modelos de Madurez Tecnológica ......................................................................................... 33 Metodologías de Gartner ........................................................................................................ 36 Casos de Estudio. ................................................................................................................. 41 Apropiación y Usabilidad Tecnológica .................................................................................. 42 Integración Administrativa y TI ............................................................................................ 44 Modelos de Inversión Tecnológica ......................................................................................... 45 Priorización de Proyectos para Maximizar el Retorno de la Inversión. ........................ 47 Modelo de decisión de inversión con beneficios y costos de media-revertida. ............... 49 Modelos Para la Toma de Decisiones .................................................................................... 50 Modelo Racional. ............................................................................................................... 50 Modelo Limitado.................................................................................................................. 51 Intuición. ............................................................................................................................... 51 Software para la toma de decisiones ...................................................................................... 51 Innovación y Tecnología en Colombia .................................................................................. 54 Índice de Innovación Global. ............................................................................................. 54 Indicadores del Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología (OCyT).. ............. 56 Capítulo 3: Metodología ............................................................................................................. 59 Población, Participantes y Selección de la Muestra ............................................................. 62 Aspectos Éticos ........................................................................................................................ 64 Capítulo 4: Resultados ................................................................................................................ 65 Caracterización de factores .................................................................................................... 65 Recursos. ............................................................................................................................... 71 Partes Interesadas................................................................................................................ 73 Procesos Internos ................................................................................................................. 75 Apropiación TIC .................................................................................................................. 77 Normatividad ....................................................................................................................... 80 Riesgo .................................................................................................................................... 82 Indicadores Propuestos ........................................................................................................... 85 Modelo Para La Toma De Decisiones En La Inversión Tecnológica ................................. 93 Herramienta ........................................................................................................................... 103 Capítulo 5: Conclusiones y Recomendaciones ....................................................................... 110 Conclusiones .......................................................................................................................... 110 Recomendaciones .................................................................................................................. 112 Bibliografía ................................................................................................................................ 113
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.titlePropuesta de un modelo para toma de decisiones de inversión tecnológica con base en un análisis interno de las instituciones de educación superior de la ciudad de Bucaramanga y su área metropolitanaspa
dc.title.translatedProposal for a model for technological investment decision-making based on an internal analysis of higher education institutions in the city of Bucaramanga and its metropolitan areaeng
dc.degree.nameMagíster en Administración de Empresas
dc.coverageBucaramanga (Colombia)
dc.publisher.grantorUniversidad Autónoma de Bucaramanga UNAB
dc.rights.localAbierto (Texto Completo)spa
dc.publisher.facultyFacultad Ciencias Económicas, Administrativas y Contables
dc.publisher.programMaestría en Administración de Empresas
dc.description.degreelevelMaestría
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/masterThesis
dc.type.localTesisspa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
dc.subject.keywordsBusiness administration
dc.subject.keywordsBusiness management
dc.subject.keywordsFinancial administration
dc.subject.keywordsInvestments
dc.subject.keywordsTechnology
dc.subject.keywordsDecision making
dc.subject.keywordsValuation
dc.subject.keywordsCosts
dc.subject.keywordsInvestigations
dc.subject.keywordsAnalysis
dc.subject.keywordsHigher education institutionseng
dc.subject.keywordsTechnological purchaseeng
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional UNAB
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.relation.referencesPinilla, Eloísa Soledad, Celis Quintero, Luis Fernando (2018). Propuesta de un modelo para toma de decisiones de inversión tecnológica con base en un análisis interno de las instituciones de educación superior de la ciudad de Bucaramanga y su área metropolitana. Bucaramanga (Colombia) : Universidad Autónoma de Bucaramanga UNAB, Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey ITESM
dc.relation.referencesAbbas, A. E., & Howard, R. A. (2015). Foundations of decision analysis. Pearson Higher Ed.
dc.relation.referencesAlbarracín, E. J. G., Erazo, S. C. R., & Palacios, F. C. (2014). Influencia de las tecnologías de la información y comunicación en el rendimiento de las micro, pequeñas y medianas empresas colombianas. Estudios Gerenciales, 30(133), 355-364.
dc.relation.referencesAlberts, B. (2013). Technology appropriation revisited-Mediation theory as a new philosophy of technology for information systems research (Master's thesis, University of Twente).
dc.relation.referencesAli, S., & Green, P. (2012). Effective information technology (IT) governance mechanisms: An IT outsourcing perspective. Information Systems Frontiers, 14(2), 179-193.
dc.relation.referencesAli, T. M., Bashir, T., & Kiani, A. K. (2015). Assessment of Technological Capabilities of OIC Countries. Science, Technology and Society, 20(1), 114-131.
dc.relation.referencesAlmerich, G., Orellana, N., & Díaz-García, I. (2015). Las competencias en TIC en el profesorado en formación y su relación con las creencias pedagógicas, la autoeficacia y la percepción del impacto de las TIC en la educación. Investigar con y para la sociedad, 2, 589-598
dc.relation.referencesAmbos, T. C., Mäkelä, K., Birkinshaw, J., & d'Este, P. (2008). When does university research get commercialized? Creating ambidexterity in research institutions. Journal of Management Studies, 45(8), 1424-1447
dc.relation.referencesAON (2017). Global Risk Management Survey 2017. Recuperado de http://www.aon.com/2017-global-risk-management-survey/data-visualization/index.html?utm_source=aoncom&utm_medium =ceros-link&utm_campaign=grms2017
dc.relation.referencesArmando, A., Bermúdez, T., & Arboleda, H. (n.d.). Modelo de Gestión y Gobierno deTecnologías de Información en universidades de Colombia : Caso Instituciones de Educación Superior en el Departamento del Cauca.
dc.relation.referencesArrow, K. J., & Lind, R. C. (2014). Journal of Natural Resources Policy Uncertainty and the Evaluation of Public Investment Decisions, (June), 37–41. http://doi.org/10.1080/19390459.2014.867640
dc.relation.referencesBana e Costa, C., Corte, J. M., & Vansnick, J. C. (2005). On the mathematical foundation of MACBETH. Multiple Criteria Decision Analysis: state of the art surveys, 409-437.
dc.relation.referencesBarnard, Y., Bradley, M. D., Hodgson, F., & Lloyd, A. D. (2013). Learning to use new technologies by older adults: Perceived difficulties, experimentation behaviour and usability. Computers in Human Behavior, 29(4), 1715-1724
dc.relation.referencesBedoya, P. A., Hernández Heredia, D., & Villegas, D. A. (2016). Sistema de automatización para gestión de procesos administrativos y operativos (Bachelor's thesis, Pereira: Universidad Tecnológica de Pereira).
dc.relation.referencesBerrío-Zapata, C., & Rojas-Hernández, H. (2014). La brecha digital universitaria: la apropiación de las TIC en estudiantes de educación superior en Bogotá (Colombia). Comunicar: Revista Científica de Comunicación y Educación, 22(43), 133-142
dc.relation.referencesBradley, R. V., Byrd, T. A., Pridmore, J. L., Thrasher, E., Pratt, R. M., & Mbarika, V. W. (2012). An empirical examination of antecedents and consequences of IT governance in US hospitals. Journal of Information Technology, 27(2), 156-17
dc.relation.referencesBrynjolfsson, E., & Hitt, L. M. (2000). Beyond computation: Information technology, organizational transformation and business performance. The Journal of Economic Perspectives, 14(4), 23-4
dc.relation.referencesCai, Y., Zhang, H., & Pinheiro, R. (2015). Institutionalization of technology transfer organizations in Chinese universities. European Journal of Higher Education, 5(3), 297- Proyecto de Grado II 11315.
dc.relation.referencesCarpenter, M. A., Geletkanycz, M. A., & Sanders, W. G. (2004). Upper echelons research revisited: Antecedents, elements, and consequences of top management team composition. Journal of management, 30(6), 749-778.
dc.relation.referencesCarr, N. G. (2003). IT doesn't matter. Educause Review, 38, 24-38.
dc.relation.referencesCC PACE (2014). Prioritizing Projects to Maximize Return on Investment. CC Pace Systems. Disponible en http://www.ccpace.com/asset_files/maximizeROI_whitepaper1.pdf
dc.relation.referencesCervantes, M. L. P., & Saker, A. F. (2016). Importancia del uso de las plataformas virtuales en la formación superior para favorecer el cambio de actitud hacia las TIC. Estudio de caso: Universidad del Magdalena, Colombia. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 6(1).
dc.relation.referencesChen, Y., Wang, Y., Nevo, S., Jin, J., Wang, L., & Chow, W. S. (2014). IT capability and organizational performance: the roles of business process agility and environmental factors. European Journal of Information Systems, 23(3), 326-342.
dc.relation.referencesCirera, X., & Muzi, S. (2016). Measuring firm-level innovation using short questionnaires: evidence from an experiment.
dc.relation.referencesColombiano, O. Tecnología (OCyT). Indicadores de Ciencia y Tecnología 2015. Colombia.
dc.relation.referencesContractor, F. J., & Woodley, J. A. (2015). How the alliance pie is split: Value appropriation by each partner in cross-border technology transfer alliances. Journal of World Business, 50(3), 535-5
dc.relation.referencesCresswell, A. M. (2004). Return on investment in information technology: A guide for managers. Albany, NY: Center for Technology in Government, University at Albany, SUNY.
dc.relation.referencesDelgado, D. M., & Mora, L. S. (2017). Investigación y desarrollo tecnológico. Revista Ingeniería Industrial, 3(3), 9-15.
dc.relation.referencesDelia, C. D. (2009). Acceso, uso y apropiación de las TIC en comunidades académicas. Diagnóstico en la UNAM
dc.relation.referencesDinero (2015). Colombia le apuesta a la ciencia, tecnología e innovación para alcanzar el desarrollo. Revista Dinero. Recuperado de http://www.dinero.com/edicion-impresa/pymes/articulo/inversiones-ciencia-tecnologia-innovacion-colombia/212458
dc.relation.referencesDyer, J. S. (1973). A time-sharing computer program for the solution of the multiple criteria problem. Management Science, 19(12), 1379-1383.
dc.relation.referencesEldor, L., Fried, Y., Westman, M., Levi, A. S., Shipp, A. J., & Slowik, L. H. (2017). The experience of work stress and the context of time: Analyzing the role of subjective time. Organizational Psychology Review, 2041386617697506
dc.relation.referencesEscobar, J. V., Glasserman Morales, L. D., & Ramírez Montoya, M. S. (2015). Apropiación tecnológica con pizarrón interactivo y tabletas digitales en profesores de educación básica. Edutec. Revista Electrónica de Tecnología Educat
dc.relation.referencesFidock, J., & Carroll, J. (2011). Why do users employ the same system in so many different ways?. IEEE Intelligent Systems, 26(4), 32-39
dc.relation.referencesFitzgerald, M., Kruschwitz, N., Bonnet, D., & Welch, M. (2014). Embracing digital technology: A new strategic imperative. MIT sloan management review, 55(2), 1.
dc.relation.referencesFrancischetti, C. E., Bertassi, A. L., Camargo, L. S. G., Padoveze, C. L., & Calil, J. F. (2014). El Análisis de riesgos como herramienta para la toma de decisiones relativas a inversiones. Invenio: Revista de investigación académica, (33), 73-85.
dc.relation.referencesGartner. (2017). Metodologías. Recuperado de http://www.gartner.com/technology/research/methodologies/methodology.jsp
dc.relation.referencesGiglio, G., Michalcova, S., & Yates, C. (2007). Instilling a culture of winning at American Express. Organization Development Journal, 25(4), P33.
dc.relation.referencesGómez, I., & Gómez, J. (2015). Sistema de adquisición de datos de bajo costo, basado en hardware y software libre y abierto. Revista QUID, (17), 23
dc.relation.referencesGonzález, J. A. M., & Angrino, S. O. (2015). Apropiación de las tecnologías de la información y comunicación en cursos universitarios. Acta colombiana de psicología, 9(2), 87-100.
dc.relation.referencesGreco, S., Figueira, J., & Ehrgott, M. (2005). Multiple criteria decision analysis. Springer's International series
dc.relation.referencesGuevara, A., García, S., & Heckmann, G. Tesina: “Diseño de KPIs para proyectos de TI”.
dc.relation.referencesHerz, T. P., Hamel, F., Uebernickel, F., & Brenner, W. (2012, January). IT Governance Mechanisms in Multisourcing--A Business Group Perspective. In System Science (HICSS), 2012 45th Hawaii International Conference on (pp. 5033-5042). IEEE
dc.relation.referencesHorn, B. R. L. Van. (2004). How to Survive in Interesting Times, 64–65
dc.relation.referencesHuisman, K. J. (2013). Technology investment: A game theoretic real options approach (Vol. 28). Springer Science & Business Media.
dc.relation.referencesIBM Institute for Business Value (2011). Cuando el CIO es esencial. IBM Corporation
dc.relation.referencesIndex, G. I. (2015). Global Innovation Index 2015
dc.relation.referencesIndex, G. I. (2016). Global Innovation Index 2016.
dc.relation.referencesInternational Organization for Standardization. (2008). Corporate Governance of Information Technology. ISO/IEC.
dc.relation.referencesISACA. (2012). COBIT 5: A Business Framework for the Governance and Management of Enterprise IT. ISACA.
dc.relation.referencesITGI, I. (2003). Board briefing on IT governance. Information Technology Governance Institute. Disponible en http://www. itgi. org.
dc.relation.referencesJaleel, A. (2014). Administration of Information in Higher Education-Role of ICT. International Journal of Engineering Sciences & Research Technology, 3(2), 935-938
dc.relation.referencesJamieson, S. (2004). Likert scales: how to (ab) use them. Medical education, 38(12), 1217-1218.
dc.relation.referencesJaramillo, J. A. V. (2015). Educación superior en Colombia:¿ crisis o realidad?. Divergencia, (18).
dc.relation.referencesJitsuchon, S. (2012). Thailand in a Middle-income Trap. TDRI Quarterly Review, 27(2), 13-20.
dc.relation.referencesJu Wu, S. P. J., Straub, D. W., & Liang, T. P. (2015). How information technology governance mechanisms and strategic alignment influence organizational performance: Insights from a matched survey of business and it managers. Mis Quarterly, 39(2), 497-518.
dc.relation.referencesKapoor, R., & Lee, J. M. (2013). COORDINATING AND COMPETING IN ECOSYSTEMS : HOW ORGANIZATIONAL FORMS SHAPE NEW TECHNOLOGY INVESTMENTS, 296(July 2012), 274–296. http://doi.org/10.1002/smj
dc.relation.referencesKauffman, R. J., Liu, J., & Ma, D. (2015). Technology investment decision-making under uncertainty. http://doi.org/10.1007/s10799-014-0212-2
dc.relation.referencesKerr, D. S., & Murthy, U. S. (2013). The importance of the CobiT framework IT processes for effective internal control over financial reporting in organizations: An international survey. Information & Management, 50(7), 590-597.
dc.relation.referencesKoellinger, P. (2008). The relationship between technology, innovation, and firm performance—Empirical evidence from e-business in Europe. Research policy, 37(8), 1317-1328
dc.relation.referencesKohli, R., Devaraj, S., & Ow, T. T. (2012). Does information technology investment influence a firm's market value? A case of non-publicly traded healthcare firms. MIS Quarterly, 36(4), 1145-1163.
dc.relation.referencesKrishnan, S., Sara, S., & Philip, S. (2017). Innovation Investment : An Empirical Study of Technology Public Listed Companies in Malaysia, 7(1), 15–24. http://doi.org/10.5923/j.economics.20170701.02
dc.relation.referencesKrueger, K. R. (2013). Forget ROI, the Future of Technology Investment Is All about Value: When It Comes to Technology Projects, the Value of an Investment Should Be Defined by Its Educational Return, Not Its Financial Return. THE Journal (Technological Horizons In Education), 40(6), 25
dc.relation.referencesKrušinskas, R., & Vasiliauskait, A. (2005). Technology Investment Decisions to Increase Company Value, 4(4).
dc.relation.referencesKwiek, M. (2016). Constructing universities as organizations: University reforms in Poland in the light of institutional theory
dc.relation.referencesLares Molina, O., & López Flores, M. Á. (2004). Metodología de diagnóstico para el Desarrollo Sustentable. Revista del Centro de Investigación. Universidad La Salle, 6(22).
dc.relation.referencesLee, I., & Lee, K. (2015). The Internet of Things ( IoT ): Applications , investments , and challenges for enterprises. Business Horizons, 58(4), 431–440. http://doi.org/10.1016/j.bushor.2015.03.008
dc.relation.referencesLiao, W., & Chiang, J. K. (2009). Decision making model on Strategic Technology Investment Using Game Theory, 0(64), 813–817.
dc.relation.referencesLinden, A., & Fenn, J. (2003). Understanding Gartner’s hype cycles. Strategic Analysis Report Nº R-20-1971. Gartner,
dc.relation.referencesLucio, J., Lucio-Arias, D., Rivera Torres, S. C., Tique, J., Villarreal, N. F., ... & Bueno, E. (2016). Indicadores de ciencia y tecnología Colombia 2013
dc.relation.referencesLuftman, J., & Kempaiah, R. (2007). An Update on Business-IT Alignment:" A Line" Has Been Drawn. MIS Quarterly Executive, 6(3).
dc.relation.referencesLugones, G. E., Gutti, P., & Le Clech, N. (2016). Indicadores de capacidades tecnológicas en América Latina.
dc.relation.referencesMadrid Maya, A. (2016). Propuesta de un marco de referencia simplificado para la implementación de un Gobierno de TI en Pymes de Servicios en Colombia (Master's thesis, Universidad EAFIT).
dc.relation.referencesMarchese, A., & Jones, C. (2012, May). Organizational factors related to the adoption of information and communication technologies in Rosario and surrounding enterprises. In Proceedings of the 6th Euro American Conference on Telematics and Information Systems (pp. 421-424). ACM.
dc.relation.referencesMassy, W. F. (2009). Academic values in the marketplace. Higher Education Management and Policy, 21(3), 1-16.
dc.relation.referencesMatilla, M., Sayavedra, C., & Alfonso, V. C. (2014). Competencias TIC en alumnos universitarios: Dimensiones y Categorías para su análisis. In Memorias del Congreso
dc.relation.referencesMelville, N., Kraemer, K., & Gurbaxani, V. (2004). Review: Information technology and organizational performance: An integrative model of IT business value. MIS quarterly, 28(2), 283-322
dc.relation.referencesMéndez, E. (2016). Aplicación de las Tecnologías de Información y Comunicación (TIC) en la Administración Educacional. Administración Educacional, (3), 79-89
dc.relation.referencesMINEDUCACION. (2010). ABC de la Educación Superior. Recuperado de http://www.mineducacion.gov.co/1621/article-217744.html
dc.relation.referencesMINTIC. (2014). G.GOB.01 Guía del dominio de Gobierno de TI. ARQUITECTURA TI COLOMBIA MARCO DE REFERENCIA
dc.relation.referencesMINTIC. (s.f). CIO. Recuperado de http://www.mintic.gov.co/gestionti/615/w3-propertyvalu6205.html
dc.relation.referencesMorales Capilla, M., Trujillo Torres, J. M., & Raso Sánchez, F. (2015). Percepciones acerca de la integración de las TIC en el proceso de enseñanza-aprendizaje de la universidad. Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación, 46, 103-117.
dc.relation.referencesMorgan, M. G., & Henrion, M. (1998). Analytica: a software tool for uncertainty analysis and model communication. Chapter 10 of Uncertainty: A Guide to Dealing with Uncertainty in Quantitative Risk and Policy Anal
dc.relation.referencesMustajoki, J., & Marttunen, M. (2017). Comparison of multi-criteria decision analytical software for supporting environmental planning processes. Environmental Modelling & Software, 93, 78-91.
dc.relation.referencesNash, E. M. (2009). IT and business alignment: The effect on productivity and profitability. IT professional, 11(6)
dc.relation.referencesNielsen, J. (1993). Usability engineering. London: Academic Press Limited.
dc.relation.referencesNugroho, H. E. R. U. (2014). Conceptual Model of IT Governance for higher education based on COBIT 5 Framework. Journal of Theoretical and Applied Information Technology, 60(2), 216-221.
dc.relation.referencesOlaru, M. A. (2014). Advantages and challenges of adopting cloud computing from an enterprise perspective. Procedia Technology, 12, 529–534. http://doi.org/10.1016/j.protcy.2013.12.525
dc.relation.referencesOldenburg, B., & Glanz, K. (2008). Diffusion of innovations. Health Behavior and Health Education-Theory Research, and Practice, 313-330.
dc.relation.referencesPérez, D., & Dressler, M. (2007). Tecnologías de la información para la gestión del conocimiento. Pérez, Daniel; Dressler, Matthias." Tecnologías de la información para la gestión del conocimiento". Intangible Capital, enero-marzo de 2007, vol. 3, núm. 15, p. 31-59.
dc.relation.referencesPerinán, M., Lucia, I., López Revelo, J. S., & Maiguel Villalba, M. (2014). Metodología para gestionar inversiones de TI en instituciones de educación superior del sector privado basada en VAL IT y COBIT.
dc.relation.referencesPholphirul, P., & Bhatiasevi, V. (2016). IT investment and constraints in developing countries: Evidence from Thai manufacturers. Information Development, 32(2), 186-20
dc.relation.referencesPrasad, A., Green, P., & Heales, J. (2012). On IT governance structures and their effectiveness in collaborative organizational structures. International Journal of Accounting Information Systems, 13(3), 199-220
dc.relation.referencesQuiñones Gaitán, P. A., Velásquez Amaya, N. P., & Hernández Paez, A. (2014). Perdurabilidad empresarial: concepto y significados.
dc.relation.referencesReal Academia Española. (2017). Diccionario de la lengua española. Consultado en http://www.rae.
dc.relation.referencesRobbins, S., & Judge, T. (2013). Organizational Behavior–Fifteenth Edition. Essex: Pearson Edu.
dc.relation.referencesRogers, E. M. (2003). Diffusion of innovations (5th ed.). New York: The Free Press
dc.relation.referencesRomaní, J. C. C. (2011). El concepto de tecnologías de la información. Benchmarking sobre las definiciones de las TIC en la sociedad del conocimiento. Zer-Revista de Estudios de Comunicación, 14(27).
dc.relation.referencesSánchez Chávez, A. P. (2016). Estado del arte de la aplicación Cobit en Pymes (Bachelor's thesis).
dc.relation.referencesSchuman, M. (2010). Escaping the middle-income trap. Time. com.
dc.relation.referencesSemana (2016). Empresas Altamente Innovadoras, nueva ruta hacia la competitividad. Revista Semana. Recuperado de http://www.semana.com/vida-moderna/articulo/colombia-gobierno-busca-mayor-inversion-del-sector-privado-en-ciencia-tecnologia-e-innovacion/469495
dc.relation.referencesSiegel, D. S., Veugelers, R., & Wright, M. (2007). Technology transfer offices and commercialization of university intellectual property: performance and policy implications. Oxford review of economic policy, 23(4), 640-660.
dc.relation.referencesSilva, R., Cruz, E., Méndez, I., & Rodríguez, J. (2013). Sistema de Gestión Digital para mejorar los procesos administrativos de Instituciones de Educación Superior: Caso de estudio en la Universidad Autónoma Metropolitana. Perspectiva Educacional, 52(2), 104-134
dc.relation.referencesSiraj, S., Leonelli, R. C., Keane, J. A., & Mikhailov, L. (2013, October). Priest: A tool to estimate priorities from inconsistent judgments. In Systems, Man, and Cybernetics (SMC), 2013 IEEE International Conference on (pp. 44-49). IEEE
dc.relation.referencesSolihadin, O., & Bandung, Y. (2016, October). A case study on integration of conventional learning system and ICT-based learning for job training system. In Information Technology Systems and Innovation (ICITSI), 2016 International Conference on (pp. 1-6). IEEE.
dc.relation.referencesSolow, R. M. (1987). We'd better watch out. New York Times Book Review, 36
dc.relation.referencesSteinert, M., & Leifer, L. (2010, July). Scrutinizing Gartner's hype cycle approach. In Technology Management for Global Economic Growth (PICMET), 2010 Proceedings of PICMET'10: (pp. 1-13). IEEE.
dc.relation.referencesSwanson, E. B., & Ramiller, N. C. (2004). Innovating mindfully with information technology. MIS quarterly, 553-583.
dc.relation.referencesTapia, R., & Cumandá, J. (2015). Estudio analítico de la compatibilidad entre la norma ISO 38500y Cobit 5 referente a Gobernanza TI (Bachelor's thesis, Universidad de las Fuerzas Armadas ESPE. Carrera de Ingeniería de Sistemas e Informática.).
dc.relation.referencesTaylor, J., Sahym, A., & Vithayathil, J. (2015). Do Powerful Technology Leaders Make a Difference in Firm Performance ? http://doi.org/10.1109/HICSS.2015.53
dc.relation.referencesTorres, A. A., Sanchéz, W. L., Icesi, U., Unicomfacauca, T. I. C., & Comfacauca, U. (n.d.). Modelo de gestión y gobierno de Tecnologías de Información en Instituciones de Educación Superior, III(2014), 96–107.
dc.relation.referencesTorres, E. C., & Suárez, C. S. (2014). Gerencia de innovación tecnológica como fundamento para la gestión por competencias en universidades públicas Management of technological innovation as a foundation for competence management in public universities. Revista Universitaria Ruta, 16(2), 72-94
dc.relation.referencesTugas, F. C. (2010). Assessing the level of information technology (it) processes performance and capability maturity in the Philippine food, beverage, and tobacco (fbt) industry using the cobit framework. Journal of Management Information and Decision Sciences, 13(1), 45.
dc.relation.referencesVelásquez, T., Puentes, A., & Pérez, Y. (2015). Un enfoque de buenas prácticas de Gobierno Corporativo de TI. Encuentro Internacional de Innovación en Gestión. Ocaña: UFPSO.
dc.relation.referencesWeistroffer, H. R., Smith, C. H., & Narula, S. C. (2005). Multiple criteria decision support software. In Multiple criteria decision analysis: state of the art surveys (pp. 989-1009). Springer New York
dc.relation.referencesWidman, J. (2008). IT’s biggest project failures—and what we can learn from them. Computerworld, October, 9.
dc.relation.referencesYuwono, B., & Vijaya, A. (2011, December). The impact of Information Technology Governance maturity level on corporate productivity: A case study at an Information Technology services company. In Advanced Computer Science and Information System (ICACSIS), 2011 International Conference on (pp. 291-296). IEEE.
dc.contributor.cvlachttps://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000151211
dc.contributor.orcidhttps://orcid.org/0000-0002-5935-0641
dc.subject.lembAdministración de empresasspa
dc.subject.lembDirección de empresasspa
dc.subject.lembAdministración financieraspa
dc.subject.lembInversionesspa
dc.subject.lembTecnologíaspa
dc.subject.lembToma de decisionesspa
dc.subject.lembValoraciónspa
dc.subject.lembCostosspa
dc.subject.lembInvestigacionesspa
dc.subject.lembAnálisisspa
dc.description.abstractenglishTechnology has become a resource of vital importance in all organizations, therefore, models and tools that allow its proper acquisition and management must be developed. This research is a response to the need to make effective purchases of new technology. After an extensive literature review, different tools to analyze aspects such as suppliers and brands with a good positioning in the technology market were found, but there are not many tools that allow an internal assessment of the organizations to determine if they have the right conditions to take full advantage of new technological acquisitions. In this research, the Higher Education Institutions of Bucaramanga and its Metropolitan Area were taken as the study case. Six internal factors in which organizations can be dimensioned were characterized to perform an analysis that allows establishing the favorability of a technological purchase. For the assessment of these factors, some indicators to evaluate the variables of each one of them were proposed, and it was established a valuation criteria that express favorability levels for these factors. Obtaining the main components to develop the model presented in this research, which consists of 6 steps. The model allows to evaluate the investments from an internal analysis to determine how favorable the investment is for the institution and what factors or variables are impacted, allowing the directors of academic programs to have a tool that helps them to make investment decisions aligned with the missionary objectives of the institution, following the proposed steps that are visualized through a tool (Microsoft Excel) which allows a quick use of the model.
dc.subject.proposalInstituciones de educación superiorspa
dc.subject.proposalCompra tecnológicaspa
dc.rights.creativecommonsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
Except where otherwise noted, this item's license is described as Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia