Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.advisorBayona Rangel, Jenny Carolina
dc.contributor.authorCastillo Hernández, Nathalia Margarita
dc.contributor.authorRojas Carreño, Javier Fernando
dc.coverage.spatialColombiaspa
dc.date.accessioned2022-07-11T16:30:02Z
dc.date.available2022-07-11T16:30:02Z
dc.date.issued2022
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12749/16883
dc.description.abstractEl presente proyecto de investigación desarrollará la metodología descriptiva y explicativa con el fin de desarrollar las figuras jurídicas de la coautoría, complicidad y secuestro extorsivo para posteriormente explicar las diferencias conceptuales que favorezcan la aplicación de condenas por este delito. En este sentido, la investigación está encaminada al estudio exclusivo de normas, jurisprudencia y doctrina que darán solución alproblemajurídicoplanteadoyes¿Cuálessonlos criterios diferenciadores entrelacoautoríaylacomplicidadeneldelitodesecuestroextorsivo?y otra pregunta que ayuda a resolver la anterior es ¿Qué actividades debe desarrollar el sujeto activo para ser considerado coautor del delito de secuestro extorsivo?; Estas preguntas serán resueltas a través de los siguientes objetivosespecíficosi)seharáunanálisiscomparativodelos institutos jurídicos de la coautoría y la complicidad;ii),sedesarrollaráeltipopenaldesecuestro extorsivo; iii) se determinará cómo la teoría del dominio del hecho contribuye a determinar la diferenciación; iv) Se elaborará un concepto jurídico que establezcaloscriteriosdiferenciadores entre una y otra forma de participación del sujeto en la comisión del delito de secuestro extorsivo.spa
dc.description.tableofcontentsCAPÍTULO 1 1.Concepto de Coautoría y complicidad. 1.1. Desarrollo del concepto de coautoría y complicidad desde un análisis doctrinal histórico……..……………………………………………………………………………...……...8 1.2. Historia del tratamiento de la coautoría y de la complicidad a través de los tránsitos legislativos en Colombia……………………………………………………………………........10 1.3. Regulación jurisprudencial del concepto de coautoría y complicidad en Colombia........................................................................................................................................14 1.4.Conclusiones…………………………………………………………………………………16 CAPÍTULO 2 2. Secuestro extorsivo. 2.1. Antecedentes históricos del delito……………………………………………………...18 2.2. Normativa internacional frente al delito………………………………………………..20 2.3. Análisis dogmático del tipo penal de secuestro extorsivo consagrado en el artículo 169 del C.P.C……………………………………….……………………………………………22 2.3.1. Sujetos……………………………………………………………………………23 2.3.2. Verbos rectores…………………………………………………………………...23 2.3.3. Bien jurídico……………………………………………………………………...26 2.3.4. Elemento subjetivo……………………………………………………………….26 2.3.5. Antijuricidad……………………………………………………………………...28 2.3.6. Agravantes………………………………………………………………………..31 2.4. Conclusiones………………………………………………………………………….34 CAPÍTULO 3 3. Límites entre coautoría y complicidad en el secuestro extorsivo. 3.1. Análisis jurisprudencial sobre el tema……………………………………….……………...34 3.2. Desarrollo de los conceptos de Coautoría y Complicidad en la legislación y jurisprudencia penal colombiana en el secuestro extorsivo ……………………………………………………..53 3.2.1 Estudio doctrinal de la coautoría y complicidad en el delito de Secuestro extorsivo…….53 3.2.2 Límites de la coautoría y complicidad en el delito de secuestro extorsivo………………………………………………………………………………………..60 3.3. Determinación de los límites de responsabilidad del sujeto en el delito de secuestro extorsivo…………………………………………………………………………………………62 3.4.Conclusiones………...……………………………………………………………………….63spa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.titleCoautoría y complicidad en el delito de secuestro extorsivospa
dc.title.translatedCo-authorship and complicity in the crime of kidnapping for ransomspa
dc.degree.nameAbogadospa
dc.publisher.grantorUniversidad Autónoma de Bucaramanga UNABspa
dc.rights.localAbierto (Texto Completo)spa
dc.publisher.facultyFacultad Ciencias Jurídicas y Políticasspa
dc.publisher.programPregrado Derechospa
dc.description.degreelevelPregradospa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.type.localTrabajo de Gradospa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.subject.keywordsLawspa
dc.subject.keywordsCo-authoringspa
dc.subject.keywordsDoctrinal analysisspa
dc.subject.keywordsComplicityspa
dc.subject.keywordsCrimes against the personspa
dc.subject.keywordsCriminal lawspa
dc.subject.keywordsOrganized fraudspa
dc.subject.keywordsKidnapping for ransomspa
dc.subject.keywordslegal sanctionsspa
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNABspa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional UNABspa
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.relation.references● Departamento de Derecho Penal y Criminología de la Universidad Externado de Colombia (2011) Lecciones de Derecho Penal. Parte Especial. (2da edición) Editorial Universidad Externado de Colombia. Bogotá, Colombiaspa
dc.relation.references● Díaz y García Conlledo, M. (1991) La autoría en derecho penal. Editorial PPU. Barcelona, España.spa
dc.relation.references● González Monguí, P. E. (2017) Delitos contra la libertad individual y otras garantías. Editorial Universidad Católica de Colombia. Colección JUS Penal. Bogotá, Colombia. Obtenido de https://publicaciones.ucatolica.edu.co/pdf/delitos-contra-la-libertad-individual-y-otras-garantias. pdfspa
dc.relation.references● Márquez Cárdenas, A. E. (2007) La coautoría: concepto y requisitos en la dogmática penal. Revista Diálogos de Saberes. Págs. 71-102. Revista No. 26.spa
dc.relation.references● Reinhart, M. (1995) Derecho Penal, Parte General. (Vol. II) Editorial Astrea. Buenos Aires, Argentina.spa
dc.relation.references● F. Murillo. Entrevista extraída de CNN en español por Melissa Velásquez Loaiza. 2019. Disponible en: https://cnnespanol.cnn.com/2019/01/09/como-paso-colombia-de-reportar-mas-de-3-000-secue stros-al-ano-a-menos-de-200-en-20-anos/spa
dc.relation.references● Manuel Salvador Grosso García. La coautoría en derecho penal: ¿Dominio funcional del hecho o acción colectiva?. 2011. Legis.spa
dc.relation.references● JEP: secuestros, tortura y violencia sexual, la histórica imputación a la antigua cúpula de las FARC en Colombia. BBC News Mundo. 29 de enero de 2021. Disponible en: https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-55850699spa
dc.relation.references● Welzel, Hans. Derecho penal alemán. Parte general. Traducción de la 11ª ed. alemana por Juan Bustos Ramírez y Sergio Yáñez Pérez, Santiago, Editorial Jurídica de Chile, 1997,pág. 120.spa
dc.relation.references● Derecho penal. Parte general I. El hecho punible. Traducción de Manuel Cancio Meliá y Marcelo A. Sancinetti.spa
dc.relation.references● C. Roxin, Täterschaft und Tatherrschaft, 6ª edición, pp. 127.; 142.; 242; 275.spa
dc.relation.references● Aranzamendi. Investigación jurídica de la ciencia y el conocimiento científico. Editorial jurídica Grijley. Lima, Perú. 2015spa
dc.relation.references● D´angelo, A. La teoría del dominio del hecho en la legislación penal colombiana. Revista jurídica Scielo. 2011. Disponible en: http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-86972011000100010spa
dc.relation.references● Hernández, J. Evolución doctrinal y jurisprudencial de la teoría del dominio del hecho. Editorial UExternado. Bogotá, Colombia. Disponible en: https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/view/615/580spa
dc.relation.references● Colombia Legal Corporation. Diferencia entre coautoría propia, impropia y complicidad”. 2020. Disponible en: https://www.colombialegalcorp.com/blog/diferencia-entre-coautoria-propia-impropia-y-compl icidad/spa
dc.relation.references● Araque, Diego, Vásquez, Esteban, “Reflexiones sobre la delimitación entre autor ypartícipe: pasado, presente y futuro”, Nuevo Foro Penal, 91, 2018.spa
dc.relation.references● Cuervo, Benedicto. (2017). Campos de concetración Nazi. Volumen 17 No 30. Editorial Fundación Dialnet.spa
dc.relation.references● Ley 599 (24 de julio de 2000) Congreso de la República deColombia."Porlacualseexpide el Código Penal". Bogotá D.C. Colombia. Diario Oficial 44097 del 24 de julio de 2000.spa
dc.relation.references● Decreto Ley 100 de 1980. CódigoPenalColombiano.1980.DEROGADOporlaLey599del 2000spa
dc.relation.references● Sentencia Radicado 3032 (17 de enero de 1989) Corte SupremadeJusticia.SaladeCasación Penal. Magistrado Ponente. Dr. Guillermo Duque Ruíz. Bogotá D.C. Colombia.ActaNo.02. Gaceta Judicial CXCIX Sem. 1 No. 2439. Págs. 4-7. Obtenido de https://cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/subpage/GJ/Gaceta%20Judici al/GJ%20CXCIX%20n.%202438%20(1989)%20Primer%20semestre.pdfspa
dc.relation.references● Sentencia (10 de mayo de 1991) Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Magistrado Ponente. Gustavo Gómez Velásquez. Bogotá D.C. Colombia. Acta No. 30 Mayo 10/91. Gaceta Judicial Tomo CCXI No. 2450. Pág. 420-421. Obtenido de https://cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/subpage/GJ/Gaceta%20Judici al/GJ%20CCXI%20n.%202450%20(1991)%20Primer%20semestre.pdf.spa
dc.relation.references● Sentencia Radicado 11472 (23 de abril de 1996)CorteSupremadeJusticia.SaladeCasación Penal. Magistrado Ponente. Dr. Carlos Augusto Gálvez Argote. Bogotá D.C.Colombia.Acta No. 61.spa
dc.relation.references● Sentencia Radicado 12742 (4 de abril de 2003) Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Magistrado Ponente. Álvaro Orlando Pérez Pinzón. Bogotá D.C. Colombia. Acta No. 42spa
dc.relation.references● Sentencia Radicado 17457 (22 de mayo de 2003) Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Magistrado Ponente. Álvaro Pérez Pinzón. Bogotá D.C.Colombia.ActaNo. 57.spa
dc.relation.references● Sentencia Radicado 19213 (21 de agosto de 2003) Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Magistrado Ponente. Álvaro Pérez Pinzón. Bogotá D.C.Colombia.ActaNo. 95. Obtenido de http://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov.co:8080/WebRelatoria/csj/index.xhtmlspa
dc.relation.references● Sentencia Radicado 22327 (9 demarzode2006)CorteSupremadeJusticia.SaladeCasación Penal. Magistrado Ponente. Sigifredo Espinosa Pérez. Bogotá D.C. Colombia. Acta No. 21.spa
dc.relation.references● Sentencia Radicado 31367 (21 de mayo de 2009) Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Magistrado Ponente. Sigifredo Espinosa Pérez. BogotáD.C.Colombia.Acta No. 146.spa
dc.relation.references● Sentencia Radicado 29221 (2 de septiembre de 2009) Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Magistrado Ponente. Yesid Ramírez Bastidas. Bogotá D.C. Colombia. Acta No. 277.spa
dc.relation.references● Sentencia Radicado 36299 (15 de febrero de 2012) Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Magistrada Ponente: María del Rosario González Muñoz. Bogotá D.C. Colombia. Acta No. 040.spa
dc.relation.references● Sentencia SP 2981 (25 de Julio de 2018) Corte Suprema de Justicia. SaladeCasaciónPenal. MagistradoPonente:LuisAntonioHernándezBarbosa.BogotáD.C.Colombia.ActaNo.246. Radicado 50394spa
dc.relation.references● Sentencia Radicado 42293. (1 de juliode2015).MagistradoPonente:GustavoEnriqueMalo. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia. Colombiaspa
dc.relation.references● Sentencia SP-2981 (2018). Magistrado Ponente: Luis Antonio Hernández. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia. Bogotá D.C. Colombia.spa
dc.relation.references● Sentencia Radicado 57264. (2021). Corte Suprema de Justicia. Magistrado ponente: Luis Antonio Hernández Barbosa. Sala de Casación Penal. Bogotá.spa
dc.contributor.cvlacBayona Rangel, Jenny Carolina [0001502570]spa
dc.contributor.orcidBayona Rangel, Jenny Carolina [0000-0002-4782-5961]spa
dc.contributor.researchgateBayona Rangel, Jenny Carolina [Carolina-Bayona-Rangel]
dc.subject.lembDerechospa
dc.subject.lembDelitos contra la personaspa
dc.subject.lembDerecho penalspa
dc.subject.lembFraude organizadospa
dc.subject.lembSecuestro extorsivospa
dc.subject.lembSanciones legalesspa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.unab.edu.cospa
dc.description.abstractenglishThis research project will develop the descriptive and explanatory methodology in order to develop the legal figures of co-authorship, complicity and kidnapping for ransom to later explain the conceptual differences that favor the application of sentences for this crime. In this sense, the research is aimed at the exclusive study of norms, jurisprudence and doctrine that will provide a solution to the legal problem posed and is: What are the differentiating criteria between co-authorship and complicity in the crime of kidnapping for ransom? And another question that helps to resolve the previous one is: What activities must the active subject develop to be considered co-author crime of kidnapping for ransom?; These questions will be resolved through the following specific objectives: if) a comparative analysis of the legal institutes of co-authorship and complicity will be made; ii), the criminal type of extortive kidnapping will be developed; iii) it will be determined how the theory of control of the fact contributes to determine the differentiation; iv) A legal concept will be elaborated that establishes the differentiating criteria between one and another form of participation of the subject in the commission of the crime of kidnapping for ransom.spa
dc.subject.proposalCoautoríaspa
dc.subject.proposalAnálisis doctrinalspa
dc.subject.proposalComplicidadspa
dc.subject.proposalSecuestro extorsivospa
dc.type.redcolhttp://purl.org/redcol/resource_type/TP
dc.rights.creativecommonsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aaspa
dc.contributor.apolounabBayona Rangel, Jenny Carolina [jenny-carolina-bayona-rangel]
dc.coverage.campusUNAB Campus Bucaramangaspa
dc.description.learningmodalityModalidad Presencialspa
dc.contributor.linkedinBayona Rangel, Jenny Carolina [jenny-carolina-bayona-rangel-2729159b]


Ficheros en el ítem

Thumbnail
Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia