Mostrar el registro sencillo del ítem
Prueba de refutación en el ordenamiento penal colombiano
dc.contributor.advisor | Frías Rubio, Carlos Mario | |
dc.contributor.author | Asprilla Fajardo, Laura Natali | |
dc.coverage.spatial | Colombia | spa |
dc.date.accessioned | 2022-04-22T15:10:37Z | |
dc.date.available | 2022-04-22T15:10:37Z | |
dc.date.issued | 2022 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/20.500.12749/16257 | |
dc.description.abstract | Colombia como Estado Social de Derecho, tiene la obligación de establecer dentro del ordenamiento penal una serie de garantías que le asisten a un sujeto de derechos que se encuentre en curso de una investigación estatal por la supuesta realización de algún tipo penal, todo aquello con la finalidad de salvaguardar los derechos fundamentales. El artículo 29 de nuestra constitución política representa, quizás la norma más importante en procura de este propósito, al estipular el principio del debido proceso, derecho fundamental, que como lo ha reiterado la jurisprudencia, se protege en función de otros derechos, materializándose, en el ámbito penal, en el derecho para presentar, solicitar y controvertir toda prueba que se presente durante el juicio. En razón a esto se evidencia que nuestro ordenamiento penal consta de una serie de normas que delimitan un deber específico en función de la protección de la persona objeto de investigación Estatal. Como parte del debido proceso, se encuentra el Principio de contradicción, que establece el deber específico de que toda persona tiene el derecho de controvertir las pruebas presentadas en su contra en el marco de un proceso. En razón a ello se constituye el instituto de la prueba de refutación contemplado en el artículo 362 de la Ley 906 de 2004, ley que regula el procedimiento penal colombiano, sin embargo, este instituto no es muy conocido y no existe un desarrollo legal que permita que sea usado como una verdadera herramienta para salvaguardar el derecho de contradicción. Esta falta de desarrollo legal e incluso jurisprudencial se traduce en la inaplicación de esta figura, lo que conlleva a una total erradicación de la prueba de refutación como objeto de estudio relevante para el ordenamiento jurídico. En consecuencia, del mencionado vacío legal surge la motivación de la presente investigación, que tiene la finalidad de generar un debate en la comunidad jurídica. Para comenzar, se expondrá tanto el concepto como el alcance que se le ha otorgado al instituto de la prueba de refutación en el ordenamiento colombiano, igualmente se presentará el tratamiento que se ha establecido por la Corte Constitucional para este instituto. También se presentará la relación de Derecho comparado entre el Ordenamiento Colombiano con el Ordenamiento Puerto Riqueño, el Ordenamiento Mexicano y el ordenamiento chileno. Todo con la finalidad de sustentar propuesta para potencializar la aplicación material de este instituto en el ordenamiento penal colombiano. El objetivo principal de esta propuesta de investigación es invitar a la comunidad académica y jurídica al debate y cuestionamiento de la prueba de refutación, lo que conlleve a la fomentación del estudio y de la aplicación en el ámbito judicial de esta herramienta. | spa |
dc.description.tableofcontents | Introducción ………………………………………………………………………… 5 1. Prueba de refutación en el ordenamiento Jurídico Colombiano …………………… 7 1.1 Solicitud de la prueba de refutación …………………………………… 13 2. Desarrollo del instituto en otros países de Latinoamérica………………………………. 17 2.1 Prueba de refutación en México……………………………………………. 17 2.2 Prueba de refutación en Puerto Rico ………………………………………. 23 2.3 Prueba de refutación en Chile ……………………………………………. 26 3. Desarrollo jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia ……………………………. 30 ● Línea Jurisprudencial de la prueba de refutación ………………………. 37 4. Propuesta respecto al mejor tratamiento de la prueba de refutación en Colombia ……. 48 Conclusiones …………………………………………………………………………… 50 Bibliografía ……………………………………………………………………………. 53 | spa |
dc.format.mimetype | application/pdf | spa |
dc.language.iso | spa | spa |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ | * |
dc.title | Prueba de refutación en el ordenamiento penal colombiano | spa |
dc.title.translated | Rebuttal test in the Colombian criminal system | spa |
dc.degree.name | Abogado | spa |
dc.publisher.grantor | Universidad Autónoma de Bucaramanga UNAB | spa |
dc.rights.local | Abierto (Texto Completo) | spa |
dc.publisher.faculty | Facultad Ciencias Jurídicas y Políticas | spa |
dc.publisher.program | Pregrado Derecho | spa |
dc.description.degreelevel | Pregrado | spa |
dc.type.driver | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | |
dc.type.local | Trabajo de Grado | spa |
dc.type.coar | http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f | |
dc.subject.keywords | Law | spa |
dc.subject.keywords | Refutation | spa |
dc.subject.keywords | Legal system | spa |
dc.subject.keywords | Social state | spa |
dc.subject.keywords | Legal reasoning | spa |
dc.subject.keywords | Law teory | spa |
dc.subject.keywords | Philosophy of law | spa |
dc.subject.keywords | Legal rules | spa |
dc.identifier.instname | instname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB | spa |
dc.identifier.reponame | reponame:Repositorio Institucional UNAB | spa |
dc.type.hasversion | info:eu-repo/semantics/acceptedVersion | |
dc.rights.accessrights | info:eu-repo/semantics/openAccess | spa |
dc.relation.references | Jaime Alonso Zetien Castillo. (2017). La Prueba de Refutación en el Proceso Penal (1.a ed.). IBAÑEZ. | spa |
dc.relation.references | Manuel, Thomas A. Fundamental of Trial Techniques, Little Brown and Company, Little Brown and Company, Canada, 1980, p. 21. | spa |
dc.relation.references | Decastro Gonzalez, A. (2016). La Prueba de Refutación Discusiones, naturaleza y viabilidad. Defensoría del Pueblo | spa |
dc.relation.references | ZETIEN CASTILLO, Jaime Alonso. La prueba de refutación en el proceso penal, Editorial Ibáñez, 2017 | spa |
dc.relation.references | Renee Christian Licona Vásquez. (2018). La Deficiente Regulación de la Prueba de Refutación en los Nuevos Procedimientos Penales Acusatorios en México, Derecho en Libertad, Revista del Centro de Investigaciones Jurídicas de la Facultad Libre de Derecho de Monterrey | spa |
dc.relation.references | Ortega, Z. Y. D. C. (2017). La contradicción en materia probatoria, en el marco del proceso penal colombiano. Revista CES Derecho. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S214577192017000100010 | spa |
dc.relation.references | Vivian I. Neptuno Rivera. (2016). El Derecho a la confrontación en Puerto Rico: De Guerrido López hasta Williams vs. Illinois. Revista del Instituto Colombiano de Derecho Procesal, 197-222. | spa |
dc.relation.references | Labrador Suarez, S. P., Murillo Orrego, F., & Lugo López, J. A. (2018). Los Vacíos Normativos De La Prueba De Refutación En El Sistema Penal Acusatorio Colombiano. Universidad Libre. | spa |
dc.relation.references | Carlos Roberto Solorzano Garavito. (2016). Sistema Acusatorio y Técnicas del Juicio Oral (5.a ed.). Ediciones nueva jurídica. | spa |
dc.relation.references | Mobarec Katunaric, J. P. (2007). Estudio del artículo 336 del Código Procesal Penal: La prueba no solicitada oportunamente. Escuela de Derecho, 21-22. | spa |
dc.relation.references | Ejecutoria de la Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, Número de resolución: 1a./J. 65/2016 (10a.), Fecha: 31 marzo 2017 | spa |
dc.relation.references | Corte Constitucional, Sentencia C -1194 de 2005, M.P. Jaime Córdoba Triviño | spa |
dc.relation.references | Corte Constitucional, Sentencia C-1270 de 2000, M.P. Antonio Barrera Carbonell | spa |
dc.relation.references | Corte Constitucional, Sentencia C-371 de 2011, M.P. Luís Ernesto Vargas Silva | spa |
dc.relation.references | Corte Constitucional, Sentencia C-473 de 2016, M.P. Luis Ernesto Vargas Silva | spa |
dc.relation.references | Corte Suprema de Justicia, Auto Interlocutorio AP 4787-2014, M.P. Eugenio Fernández Carlier | spa |
dc.relation.references | Corte Suprema de Justicia, Auto Interlocutorio AP3455-2014, M.P. Fernando Alberto Castro Caballero | spa |
dc.relation.references | Corte Suprema de Justicia, Sentencia SP 2709-2018, M.P. Patricia Salazar Cuellar | spa |
dc.relation.references | Corte Suprema de Justicia, Auto Interlocutorio AP2215-2019, M.P. Patricia Salazar Cuellar | spa |
dc.relation.references | Corte Suprema de Justicia, Sentencia SP-2582-2019, M.P. Patricia Salazar Cuellar | spa |
dc.relation.references | Corte Suprema de Justicia, Auto Interlocutorio AP4281-2019, M.P. Patricia Salazar Cuellar | spa |
dc.relation.references | Corte Suprema de Justicia, Auto Interlocutorio AP105-2020, M.P. Patricia Salazar Cuellar | spa |
dc.relation.references | Gaceta del Congreso N°1177 del 12 de diciembre de 2017 | spa |
dc.relation.references | Ley 906 de 2006, Código de Procedimiento Penal Colombiano | spa |
dc.relation.references | Constitución Política de Colombia 1991 | spa |
dc.relation.references | Código de Procedimientos Penales del Estado de México | spa |
dc.relation.references | Código de Procedimientos Penales del Estado de Morelos | spa |
dc.relation.references | Código de Procedimientos Penales del Estado de Baja California | spa |
dc.relation.references | Código de Procedimientos Penales del Estado de Durango | spa |
dc.relation.references | Código de Procedimientos Penales del Estado de Zacatecas | spa |
dc.relation.references | Código Nacional de Procedimientos Penales Federal de los Estados Unidos Mexicanos | spa |
dc.relation.references | Reglas de Procedimiento Criminal | spa |
dc.relation.references | Reglas de evidencia adoptadas por el Tribunal Supremo de Puerto Rico y enmendadas por la Ley núm. 46 de 30 de julio de 2009 | spa |
dc.relation.references | Ley 160 de agosto de 2008 “para enmendar el inciso de la regla 15 de las Reglas de Evidencia de 1979” | spa |
dc.relation.references | Código Procesal Penal de Chile | spa |
dc.contributor.cvlac | Frías Rubio, Carlos Mario [0000000691] | spa |
dc.contributor.googlescholar | Frías Rubio, Carlos Mario [Y47dGx8AAAAJ] | spa |
dc.contributor.orcid | Frías Rubio, Carlos Mario [0000-0003-4216-935X] | spa |
dc.subject.lemb | Derecho | spa |
dc.subject.lemb | Argumentación jurídica | spa |
dc.subject.lemb | Teoría del derecho | spa |
dc.subject.lemb | Filosofía del derecho | spa |
dc.subject.lemb | Normas jurídicas | spa |
dc.identifier.repourl | repourl:https://repository.unab.edu.co | spa |
dc.description.abstractenglish | Colombia as a Social State of Law, has the obligation to establish within the criminal system a series of guarantees that assist a subject of rights who is in the course of a state investigation for the alleged commission of some criminal type, everything with the purpose of safeguarding fundamental rights. Article 29 of our political constitution represents, perhaps the most important rule in pursuit of this purpose, by stipulating the principle of due process, a fundamental right, which, as jurisprudence has reiterated, is protected based on other rights, materializing, in the criminal sphere, in the right to present, request and dispute any evidence that is presented during the trial. Due to this, it is evident that our criminal system consists of a series of norms that define a specific duty based on the protection of the person under State investigation. As part of the due process, there is the Principle of contradiction, which establishes the specific duty that every person has the right to dispute the evidence presented against him in the framework of a process. For this reason, the rebuttal test institute contemplated in article 362 of Law 906 of 2004, a law that regulates Colombian criminal procedure, is constituted; however, this institute is not well known and there is no legal development that allows that it be used as a true tool to safeguard the right of contradiction. This lack of legal and even jurisprudential development translates into the non-application of this figure, which leads to a total eradication of the rebuttal test as a relevant object of study for the legal system. Consequently, from the aforementioned legal vacuum arises the motivation for this investigation, which has the purpose of generating a debate in the legal community. To begin, both the concept and the scope that has been granted to the rebuttal test institute in the Colombian legal system will be presented, as well as the treatment that has been established by the Constitutional Court for this institute. The relationship of Comparative Law between the Colombian Legal System with the Puerto Rican Legal System, the Mexican Legal System and the Chilean legal system will also be presented. All with the purpose of supporting a proposal to potentiate the material application of this institute in the Colombian penal system. The main objective of this research proposal is to invite the academic and legal community to debate and question the rebuttal test, which leads to the promotion of the study and application of this tool in the judicial field. | spa |
dc.subject.proposal | Refutación | spa |
dc.subject.proposal | Ordenamiento jurídico | spa |
dc.subject.proposal | Estado social | spa |
dc.type.redcol | http://purl.org/redcol/resource_type/TP | |
dc.rights.creativecommons | Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia | * |
dc.coverage.campus | UNAB Campus Bucaramanga | spa |
dc.description.learningmodality | Modalidad Presencial | spa |
Ficheros en el ítem
Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)
-
Derecho [225]