Mostrar el registro sencillo del ítem

La indebida destinación de dineros públicos como causal de la pérdida de investidura ante la Convención Americana sobre Derechos Humanos

dc.contributor.advisorDuarte Martínez, Carlos Arturo
dc.contributor.authorSánchez Leguizamón, Luis Carlos
dc.contributor.authorValencia Neira, Diego Fernando
dc.coverage.spatialAmérica Latinaspa
dc.date.accessioned2022-03-25T20:19:05Z
dc.date.available2022-03-25T20:19:05Z
dc.date.issued2022
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12749/16069
dc.description.abstractLa potestad sancionatoria del Estado o “Ius Puniendi” es una prerrogativa que se reservan los Estados con el objetivo de sancionar aquellos comportamientos y actuaciones que a su juicio deben prohibirse bajo la amenaza de sancionar su desconocimiento, pues contravienen los principios y valores que sus habitantes consideran primordiales e ineludibles. Así ha sido entendido por la doctrina (Merlano Sierra, 2017, p. 22), al manifestar que “el ius puniendi es la reserva de poder que se arroga el Estado para determinar conductas jurídicamente disvaliosas e imponer las sanciones correspondientes”.spa
dc.description.tableofcontentsIntroducción—---------------------------------------------------------------------------------------- 5 A. Precisiones conceptuales—--------------------------------------------------------------------5 B. Precisiones metodológicas—-----------------------------------------------------------------21 I. Capítulo 1: ESTÁNDARES INTERNACIONALES SOBRE EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y TIPIFICACIÓN DE SANCIONES JURÍDICAS.--------------------23 1.1. El principio de taxatividad—------------------------------------------------------------24 1.2. La reserva legal—-------------------------------------------------------------------------26 1.3. Derechos Políticos y sus restricciones—-----------------------------------------------29 1.4. La modulación del principio de legalidad en ámbitos no penales—----------------- ----------------------------------------------------------------------34 1.5. La imposibilidad de modular el principio de legalidad cuando una sanción restrinja el sufragio pasivo—-----------------------------------------------------------------39 1.6. Los conceptos jurídicos indeterminados según la Corte Interamericana—-------41 1.7. Conclusiones—---------------------------------------------------------------------------44 II. Capítulo 2: LA PÉRDIDA DE INVESTIDURA Y LA CAUSAL DE INDEBIDA DESTINACIÓN DE DINEROS PÚBLICOS EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO COLOMBIANO. —---------------------------------------------------------------------------46 2.1. La pérdida de investidura como acción pública.-------------------------------------49 2.2. La pérdida de investidura como sanción jurídica.-----------------------------------50 2.3. Análisis jurisprudencial al desarrollo de la causal de indebida destinación de dineros públicos de la pérdida de investidura.---------------------------------------------54 2.3.1. Primera etapa (hasta 1993)------------------------------------------------------54 2.3.2. Segunda etapa (1994 - 2000)----------------------------------------------------56 2.3.3. Tercera etapa (2001 - 2015)-----------------------------------------------------60 2.3.4. Cuarta etapa (2016 -actualidad)-------------------------------------------------64 2.4. Conclusiones.-----------------------------------------------------------------------------70 III. Capítulo 3: ANÁLISIS DE LA CAUSAL DE INDEBIDA DESTINACIÓN DE DINEROS PÚBLICOS A LA LUZ DE LOS ESTÁNDARES CONVENCIONALES. ----------------------------------------------------------------------73 3.1. La pérdida de investidura y su causal de indebida destinación de dineros públicos son una restricción a los derechos políticos.----------------------------------- 74 3.2. Análisis de la causal de indebida destinación de dineros públicos a la luz de los estándares convencionales en materia de legalidad.---------------------------------------84 3.2.1. La indebida destinación de dineros públicos y los conceptos jurídicos indeterminados.----------------------------------------------------------------------------84 3.2.2. Reserva de ley.---------------------------------------------------------------------86 3.2.3.Taxatividad.-------------------------------------------------------------------------89 3.3. Conclusiones.------------------------------------------------------------------------------91 IV. Capítulo 4: CONCLUSIONES GENERALES.--------------------------------------------93 V. Referencias—-----------------------------------------------------------------------------------97spa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.titleLa indebida destinación de dineros públicos como causal de la pérdida de investidura ante la Convención Americana sobre Derechos Humanosspa
dc.title.translatedThe improper allocation of public money as a cause for the loss of investiture before the American Convention on Human Rightsspa
dc.degree.nameAbogadospa
dc.publisher.grantorUniversidad Autónoma de Bucaramanga UNABspa
dc.rights.localAbierto (Texto Completo)spa
dc.publisher.facultyFacultad Ciencias Jurídicas y Políticasspa
dc.publisher.programPregrado Derechospa
dc.description.degreelevelPregradospa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.type.localTrabajo de Gradospa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.subject.keywordsLawspa
dc.subject.keywordsState jus puniendispa
dc.subject.keywordsCriminal lawspa
dc.subject.keywordsTypicityspa
dc.subject.keywordsIllicit conductspa
dc.subject.keywordsIllicit actsspa
dc.subject.keywordsAction and defensespa
dc.subject.keywordsProcedural lawspa
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNABspa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional UNABspa
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.relation.referencesAsamblea Nacional Constituyente de Colombia. (04 de julio de 1991). [Constitución Política de Colombia de 1991].spa
dc.relation.referencesCongreso de la República de Colombia. (17 de junio de 1992). Por la cual se expide el Reglamento del Congreso; el Senado y la Cámara de Representantes. [Ley 5 de 1992] DO: 40.483.spa
dc.relation.referencesCongreso de la República de Colombia. (23 de enero de 2017). Por medio de la cual se expide el código de ética y disciplinario del congresista y se dictan otras disposiciones. [Ley 1828 de 2017] DO: 50.125.spa
dc.relation.referencesCongreso de la República de Colombia. (15 de enero de 2018). Por la cual se establece el procedimiento de pérdida de la investidura de los Congresistas, se consagra la doble instancia, el término de caducidad, entre otras disposiciones. [Ley 1881 de 2018] DO: 50.477.spa
dc.relation.referencesCongreso de la República de Colombia. (19 de noviembre). Por la cual se modifica parcialmente la Ley 5 de 1992 y se dictan otras disposiciones. [Ley 2003 de 2019] DO: 51.142.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (28 de abril de 1994) Sentencia C - 214 de 1994. [MP Antonio Barrera Carbonell]spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (14 de julio 1994) Sentencia C - 319 de 1994. [MP Hernando Herrera Vergara]spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (19 de marzo de 1997) Sentencia C - 157 de 1997. [MP José Gregorio Hernández Galindo]spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (5 de marzo de 2002) Sentencia C - 155 de 2002. [MP Clara Inés Vargas Hernández]spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (3 de julio de 2003) Sentencia C - 530 de 2003. [MP Eduardo Montealegre Lynett]spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (9 de agosto de 2005) Sentencia C - 818 de 2005. [MP Rodrigo Escobar Gil]spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (22 de febrero de 2012) Sentencia C - 121 de 2012. [MP Luis Ernesto Vargas Silva]spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (12 de septiembre de 2012) Sentencia C - 713 de 2012. [MP Mauricio Gonzáles Cuervo]spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (6 de agosto de 2015) Sentencia SU - 501 de 2015 [MP Myriam Avila Roldán]spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (13 de abril de 2016) Sentencia C - 181 de 2016. [MP Gloria Stella Ortíz Delgado]spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (11 de agosto de 2016) Sentencia SU - 424 de 2016. [MP Gloria Stella Ortiz Delgado]spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (15 de febrero de 2017) Sentencia C - 091 de 2017. [MP María Victoria Calle Correa]spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (28 de agosto de 2019) Sentencia C - 394 de 2019. [MP Cristina Pardo Schlesinger]spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (9 de mayo de 1986) Opinión consultiva OC 6/1986spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos (2 de febrero de 2001) Caso Baena Ricardo y otros Vs Panamáspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (26 de septiembre de 2006) Caso Almonacid Arellano y otros Vs Chile.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2 de mayo de 2008) Caso Kimel Vs Argentina.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (6 de agosto de 2008) Caso Castañeda Gutman Vs Méxicospa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos (23 de noviembre de 2011) Caso Vélez Loor Vs Panamáspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos (5 de octubre de 2015) Caso López Lone y otros Vs Honduras.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (3 de mayo de 2016) Caso Maldonado Ordoñez Vs Guatemalaspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2 de septiembre de 2019) Caso Rico Vs Argentina.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. Cuadernillo de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos No. 7. Control de Convencionalidad. (2019)spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (8 de julio de 2020) Caso Petro Urrego Vs Colombiaspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (8 de julio de 2020) Caso Petro Urrego Vs Colombia.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos (16 de febrero de 2021) Caso Cordero Bernal Vs Perú.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (07 de junio de 2021) Opinión Consultiva OC 28/2021spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. (3 de septiembre de 1993) Expediente AC - 742. [MP Yesid Rojas Serrano]spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. (3 de septiembre de 1993) Expediente AC - 742. [MP Yesid Rojas Serrano]spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. (19 de octubre de 1994) Expediente AC - 2102. [MP Juan De Dios Montes Hernández]spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. (30 de mayo de 2000) Expediente AC - 9877. [MP. German Rodríguez Villamizar]spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. (8 de agosto de 2001) Expediente AC - 12546. [MP. Maria Elena Giraldo Gómez]spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. (22 de julio de 2003) Rad 11001-03-15-000-2003-00278-01(PI). [MP. Tarsicio Cáceres Toro].spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. Sección primera. (23 de octubre de 2008) Rad. 54001-23-31-000-2007 00254-01 (PI). [MP María Claudia Rojas Lasso]spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. (1 de junio de 2010) Rad. 11001-03-15-000-2009-00598-00. [MP Filemón Jiménez Ochoa]spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. (27 de septiembre de 2016) Rad. 11001-03-15-000-2014-03886-00(PI) [MP Alberto Yepes Barreiro]spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. (28 de marzo de 2017) Rad. 11001-03-15-000-2015-00111-00(PI). [MP. Rafael Francisco Suárez Vargas]spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. (20 de febrero de 2019) Rad. 11001-03-15-000-2018-03883-00. [MP María Adriana Marín]spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. (28 de septiembre de 2021) Rad. 11001-03-15-000-2020-00517-01(PI). [M.P. Hernando Sánchez Sánchez]spa
dc.relation.referencesIslas Montes, R. (2009). Sobre el principio de legalidad. ANUARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL LATINOAMERICANO, XV, 97–108.spa
dc.relation.referencesMerlano Sierra, J. E. (2017). Aspectos Generales de la Potestad Punitiva del Estado: ©Todos los derechos reservados, 2017 Esta obra es propiedad intelectual de sus autores y los derechos de publicación han sido legalmente transferidos al editor. Queda prohibida su reproducción parcial o total por cualquier medio sin permiso por escrito del propietario de los derechos del copyright© La Identidad Sustancial entre Delitos e Infracciones Administrativas y la Aplicación Analógica de la Ley (1.a ed.). Editorial Corporación Universidad de la Costa, EDUCOSTAspa
dc.relation.referencesMolina Carrillo, Julián Germán (2006). LOS DERECHOS POLÍTICOS COMO DERECHOS HUMANOS EN MÉXICO. IUS. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla A.C., (18),76-105.[fecha de Consulta 15 de Febrero de 2022]. ISSN: . Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=293222922005spa
dc.relation.referencesOrganización de los Estados Americanos (OEA) (1969). Convención Americana Sobre Derechos Humanos, adoptada en la Conferencia Especializada Interamericana Sobre Derechos Humanos (B-32), del 7 al 22 de noviembre de 1969.spa
dc.relation.referencesPacheco, M. N. (2013). Los conceptos jurídicos indeterminados: la mercadería. Universidad Andina Simón Bolívar / Corporación Editora Nacional.spa
dc.relation.referencesSalguero, D. A. R. (2018). Los conceptos jurídicos indeterminados en el derecho disciplinario (1.a ed.). Grupo editorial Ibañezspa
dc.contributor.cvlacDuarte Martínez, Carlos Arturo [0001352503]spa
dc.contributor.googlescholarDuarte Martínez, Carlos Arturo [es&oi=ao]spa
dc.contributor.researchgateDuarte Martínez, Carlos Arturo [Carlos-Duarte-Martinez]spa
dc.subject.lembDerechospa
dc.subject.lembConducta ilícitaspa
dc.subject.lembActos ilícitosspa
dc.subject.lembAcción y defensaspa
dc.subject.lembDerecho procesalspa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.unab.edu.cospa
dc.description.abstractenglishThe sanctioning power of the State or "Ius Puniendi" is a prerogative that the States reserve for themselves with the aim of sanctioning those behaviors and actions that, in their opinion, should be prohibited under the threat of sanctioning their ignorance, since they contravene the principles and values ​​that their inhabitants considered essential and inescapable. This has been understood by the doctrine (Merlano Sierra, 2017, p. 22), stating that "the ius puniendi is the reserve of power that the State arrogates to determine legally disreputable conduct and impose the corresponding sanctions."spa
dc.subject.proposalIus puniendi estatalspa
dc.subject.proposalDerecho penalspa
dc.subject.proposalTipicidadspa
dc.type.redcolhttp://purl.org/redcol/resource_type/TP
dc.rights.creativecommonsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.coverage.campusUNAB Campus Bucaramangaspa
dc.description.learningmodalityModalidad Presencialspa


Ficheros en el ítem

Thumbnail
Nombre:
2022_Tesis_Luis_Carlos_Sanchez.pdf
Tamaño:
883.6Kb
Formato:
PDF
Descripción:
Tesis
Ver/
Thumbnail
Nombre:
2022_Licencia_Luis_Carlos_Sanc ...
Tamaño:
1.089Mb
Formato:
PDF
Descripción:
Licencia
Ver/

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia