Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.authorBautista Mier, Heider Alexis
dc.contributor.authorBarreto Montenegro, Alexis Eduardo
dc.contributor.authorMoreno Medina, Karen
dc.contributor.authorVásquez Hernández, Skarlet Marcell
dc.date.accessioned2022-01-12T23:05:34Z
dc.date.available2022-01-12T23:05:34Z
dc.date.issued2021-11-08
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12749/15214
dc.description.abstractLa toma de decisiones en la práctica asistencial se sustenta en la información científica, sin embargo, la cantidad actualmente disponible sobrepasa la capacidad de gestión y análisis de los profesionales de salud. Por esta razón, se han desarrollado metodologías como las revisiones sistemáticas y metaanálisis que permiten sintetizar la información disponible luego de una búsqueda detallada y exhaustiva, y estableciendo la validez de la evidencia. Tal proceso metodológico implica un alto consumo de tiempo, recursos económicos y humanos, convirtiéndose así en un verdadero reto. Las ciencias computacionales ofrecen una posible alternativa a dicho problema, gracias al potencial de la inteligencia artificial y sus componentes en la automatización de cada uno de los pasos requeridos para la realización de una revisión sistemática. Uno de los pasos cruciales, donde la inteligencia artificial ofrece su apoyo, es la evaluación del riesgo de sesgo mediante el uso de aprendizaje de máquinas de manera eficiente. Dado el gran potencial con el que cuenta esta aproximación, se propone sintetizar y evaluar de manera critica la información disponible para lograr identificar todas las herramientas que utilizan este método, determinar su utilidad, eficacia y grado de concordancia con los estándares actuales, mediante la realización de una revisión sistemática de la literatura.spa
dc.description.sponsorshipUniversidad Autónoma de Bucaramanga UNABspa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.relation.urihttps://repository.unab.edu.co/handle/20.500.12749/16688*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/spa
dc.titleUso de aprendizaje de máquinas en la automatización de la evaluación de riesgo de sesgos de ensayos clínicos aleatorizados durante el desarrollo de revisiones sistemáticas : Protocolo de revisión sistemáticaspa
dc.title.alternativeValidez y concordancia del aprendizaje de máquinas en la evaluación de riesgo de sesgos de ensayos clínicos aleatorizados. Revisión sistemática.spa
dc.typeWorking papereng
dc.title.translatedUsing machine learning in automating risk assessment of Randomized clinical trial biases during review development systems: Systematic review protocolspa
dc.publisher.grantorUniversidad Autónoma de Bucaramanga UNABspa
dc.rights.localAbierto (Texto Completo)spa
dc.publisher.facultyFacultad Ciencias de la Saludspa
dc.publisher.programMaestría en Métodos para la Producción y Aplicación de Conocimiento Científico en Saludspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/workingPaperspa
dc.type.localDocumento de trabajospa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_8042
dc.subject.keywordsDegree work protocolspa
dc.subject.keywordsSystematic review of the literaturespa
dc.subject.keywordsResearch protocolspa
dc.subject.keywordsHealth sciencesspa
dc.subject.keywordsMachinesspa
dc.subject.keywordsLearningspa
dc.subject.keywordsRisk of biasspa
dc.subject.keywordsAutomationspa
dc.subject.keywordsMachine learningspa
dc.subject.keywordsClinical Trialspa
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNABspa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional UNABspa
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionspa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.relation.references1. Chalmers I. Addressing uncertainties about the effects of treatments offered to NHS patients: whose responsibility? J R Soc Med 2007; 100: 440–41.spa
dc.relation.references2. Djulbegovic B, Guyatt GH. Progress in evidence-based medicine: a quarter century on. Lancet. 2017 Jul 22;390(10092):415-423. doi: 10.1016/S0140-6736(16)31592-6.spa
dc.relation.references3. Manterola C, Astudillo P, Arias E, Claros N; Grupo MINCIR (Metodología e Investigación en Cirugía). Revisiones sistemáticas de la literatura. Qué se debe saber acerca de ellas [Systematic reviews of the literature: what should be known about them]. Cir Esp. 2013 Mar;91(3):149-55. Spanish. doi: 10.1016/j.ciresp.2011.07.009.spa
dc.relation.references4. Smith V, Devane D, Begley CM, Clarke M. Methodology in conducting a systematic review of systematic reviews of healthcare interventions. BMC Med Res Methodol. 2011 Feb 3;11(1):15. doi: 10.1186/1471-2288-11-15.spa
dc.relation.references5. Muka T, Glisic M, Milic J, Verhoog S, Bohlius J, Bramer W, Chowdhury R, Franco OH. A 24-step guide on how to design, conduct, and successfully publish a systematic review and meta-analysis in medical research. Eur J Epidemiol. 2020 Jan;35(1):49-60. doi: 10.1007/s10654-019-00576-5.spa
dc.relation.references6. Smith V, Devane D, Begley CM, Clarke M. Methodology in conducting a systematic review of systematic reviews of healthcare interventions. BMC Med Res Methodol. 2011 Feb 3;11(1):15. doi: 10.1186/1471-2288-11-15.spa
dc.relation.references7. Elliott, Julian H.Agoritsas, Thomas et al.Living systematic review: 1. Introduction—the why, what, when, and how. Journal of Clinical Epidemiology, Volume 91, 23 - 30. http://dx.doi.org/10.1016/j.jclinepi.2017.08.010spa
dc.relation.references8. J. Thomas et al. Living systematic reviews: 2. Combining human and machine effort. Journal of Clinical Epidemiology 91 (2017) 31-37. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2017.08.011spa
dc.relation.references9. Adam NR, Wieder R, Ghosh D. Data science, learning, and applications to biomedical and health sciences. Ann N Y Acad Sci. 2017 Jan;1387(1):5-11. doi: 10.1111/nyas.13309.spa
dc.relation.references10. Ristevski B, Chen M. Big Data Analytics in Medicine and Healthcare. J Integr Bioinform. 2018 May 10;15(3):20170030. doi: 10.1515/jib-2017-0030.spa
dc.relation.references11. van Dinter R, Tekinerdogan B, Catal C. Automation of systematic literature reviews: A systematic literature review. Information and Software Technology. 2021 Apr 4;136. 106589. https://doi.org/10.1016/j.infsof.2021.106589spa
dc.relation.references12. Marshall IJ, Kuiper J, Wallace BC. RobotReviewer: evaluation of a system for automatically assessing bias in clinical trials. J Am Med Inform Assoc. 2016 Jan;23(1):193-201. doi: 10.1093/jamia/ocv044.spa
dc.relation.references13. Millard LA, Flach PA, Higgins JP. Machine learning to assist risk-of-bias assessments in systematic reviews. Int J Epidemiol. 2016 Feb;45(1):266-77. doi: 10.1093/ije/dyv306.spa
dc.contributor.cvlacBarreto Montenegro, Alexis Eduardo [0000108751]spa
dc.contributor.googlescholarBautista Mier, Heider Alexis [bwQSF8EAAAAJ&hl]spa
dc.contributor.googlescholarVásquez Hernández, Skarlet Marcell [IyVfYugAAAAJ&hl]spa
dc.contributor.googlescholarBarreto Montenegro, Alexis Eduardo [oIh_fLEAAAAJ&hl]spa
dc.contributor.googlescholarMoreno Medina, Karen [11iwoogAAAAJ]spa
dc.contributor.orcidBautista Mier, Heider Alexis [0000-0001-5021-9797]spa
dc.contributor.orcidVásquez Hernández, Skarlet Marcell [0000-0003-2552-9819]spa
dc.contributor.orcidBarreto Montenegro, Alexis Eduardo [0000-0001-7905-7023]spa
dc.contributor.orcidMoreno Medina, Karen [0000-0003-3265-9240]spa
dc.contributor.scopusBautista Mier, Heider Alexis [57349536700]spa
dc.contributor.scopusVásquez Hernández, Skarlet Marcell [57349956800]spa
dc.contributor.scopusMoreno Medina, Karen [57213379787]spa
dc.contributor.researchgateBautista Mier, Heider Alexis [Heider-Bautista-Mier]spa
dc.contributor.researchgateVásquez Hernández, Skarlet Marcell [Skarlet-Marcell-Vasquez-Hernandez-2194087164]spa
dc.contributor.researchgateBarreto Montenegro, Alexis Eduardo [Alexis-Montenegro]spa
dc.contributor.researchgateMoreno Medina, Karen [Karen-Moreno-Medina]spa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.unab.edu.cospa
dc.description.abstractenglishDecision-making in healthcare practice is based on scientific information, However, the amount currently available exceeds the management capacity and analysis of health professionals. For this reason, methodologies have been developed such as systematic reviews and meta-analyzes that allow the information to be synthesized available after a detailed and exhaustive search, and establishing the validity of the evidence. Such methodological process implies a high consumption of time, resources economic and human, thus becoming a real challenge. Computer science offers a possible alternative to this problem, thanks to the potential of artificial intelligence and its components in the automation of each of the steps required to carry out a systematic review. One of the steps crucial, where artificial intelligence offers its support, is the risk assessment of bias by using machine learning efficiently. Given the great potential of this approach, it is proposed to synthesize and critically evaluate the available information in order to identify all the tools using this method, determine its usefulness, effectiveness and degree of concordance with current standards, by conducting a review systematic literature.spa
dc.subject.proposalProtocolo de trabajo de gradospa
dc.subject.proposalRevisión sistemática de la literaturaspa
dc.subject.proposalProtocolo de investigaciónspa
dc.subject.proposalCiencias de la saludspa
dc.subject.proposalMaquinasspa
dc.subject.proposalAprendizajespa
dc.subject.proposalRiesgo de sesgospa
dc.subject.proposalAutomatizaciónspa
dc.subject.proposalAprendizaje automáticospa
dc.subject.proposalEnsayo clínicospa
dc.type.redcolhttp://purl.org/redcol/resource_type/WP*
dc.rights.creativecommonsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.contributor.linkedinBarreto Montenegro, Alexis Eduardo [alexis-eduardo-barreto-montenegro-704a7a27]


Ficheros en el ítem

Thumbnail
Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia