Mostrar el registro sencillo del ítem

Evaluación financiera para la implementación de un pozo inyector

dc.contributor.advisorAcevedo Arenas, César Yobanyspa
dc.contributor.authorLópez Miranda, Marlhin Amadaspa
dc.contributor.authorLandinez Vega, Mónica Marcelaspa
dc.contributor.authorArciniegas Reyes, Claudia Julianaspa
dc.date.accessioned2020-06-26T17:41:49Z
dc.date.available2020-06-26T17:41:49Z
dc.date.issued2014
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12749/1181
dc.description.abstractEl agua producida para la industria petrolera se convierte en un problema ambiental, dado que hay que cumplir con ciertas normas para la disposición por vertimiento. Una de las soluciones para mitigar el problema, es inyectar el agua de producción al yacimiento mismo donde se está produciendo, mediante las plantas de tratamiento e inyección que son el resultado de la implementación de proyectos de recuperación secundaria. El agua de producción, con frecuencia, es tratada mediante procesos físicos, sin embargo, se hace necesario el uso de químicos. Para garantizar la calidad de esta agua se debe tener como base tres etapas de separación fundamentales las cuales son: Etapa de estabilización, de flotación y de filtración. Para la inyección del agua a la formación receptora se debe asegurar su calidad retirándole algunos componentes que son perjudiciales para el yacimiento, como son los sólidos suspendidos y las grasas y aceites, estos dos parámetros son muy importantes y su remoción total beneficiara tanto la formación donde se está inyectando como la continuidad del proyecto de inyección. En este trabajo se presenta la evaluación financiera para la implementación de un pozo de inyección de agua a implementar en el Campo Cubiro, con el fin de reducir impactos ambientales y sociales; buscando siempre la optimización de recursos.spa
dc.description.tableofcontentsINTRODUCCIÓN 10 1. MARCO REGULATORIO 13 1.1 LA PROTECCIÓN AL MEDIO AMBIENTE COMO DEBER SOCIAL DEL ESTADO 14 1.2 EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL. 17 1.3 DEL PRINCIPIO DEL DESARROLLO SOSTENIBLE 19 1.4 EL CONCEPTO DE LA AUTORIDAD AMBIENTAL REGIONAL COMPETENTE 20 1.5 PERMISOS, APROVECHAMIENTO Y/O AFECTACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES RENOVABLES 21 1.6 LAS TASAS RETRIBUTIVAS, COMPENSATORIAS Y POR USO 21 1.7 EL PLAN NACIONAL DE CONTINGENCIAS 22 1.8 DE LA PROTECCIÓN AL MEDIO AMBIENTE COMO DEBER SOCIAL DEL ESTADO 22 2. MARCO TEÓRICO 24 2.1 TENDIDO DE LÍNEAS 27 2.2 SISTEMA DE BOMBEO 28 2.3 SISTEMAS DE TRATAMIENTO DE AGUA PRODUCIDA 28 3. MARCO CONTEXTUAL 30 3.1 LOCALIZACIÓN DEL ÁREA 30 3.2 GENERALIDADES DEL CAMPO COPA 31 3.3 GENERALIDADES DE PRODUCCIÓN DEL CAMPO COPA 32 3.4 PRONÓSTICO DE PRODUCCIÓN DEL CAMPO COPA 36 3.5 REQUERIMIENTOS GENERALES PARA IMPLEMENTACIÓN DE UN SISTEMA DE INYECCIÓN 39 3.5.1 Perforación pozo inyector 39 3.5.2 Prueba de inyectividad 41 3.5.3 Caracterización geológica de la Formación 42 3.6 DESCRIPCIÓN Y CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS DE LAS ACTIVIDADES DE INYECCIÓN 43 3.6.1 Organización del proyecto 44 3.6.2 Flujograma y cronograma de actividades 44 3.6.3 Adecuación del Sitio de las Facilidades de Inyección 44 3.6.4 Descripción de la Planta de Tratamiento 45 3.6.5 Elementos para el montaje de la Planta de Inyección 48 3.7 ESQUEMA DE FACILIDAD POZO COPA PLANTA COMPLETA 50 3.8 MONITOREO REQUERIDO PARA INYECCIÓN 51 4. EVALUACIÓN AMBIENTAL 52 4.1 ESCENARIO SIN PROYECTO 52 4.1.1 Actividad petrolera en el área del proyecto 53 4.1.2 Problemática Ambiental Actual 53 4.1.3 Establecimiento de viviendas 53 4.1.4 Ganadería 53 4.1.5 Remoción de cobertura vegetal. 54 4.1.6 Disposición de residuos sólidos y líquidos 54 4.2 ESCENARIO CON PROYECTO 54 4.2.1 Descripción de Metodología para evaluación de Impactos Con Proyecto 55 4.2.2 Identificación de aspectos e impactos ambientales 55 4.2.3 Determinación de la significancia de los aspectos e impactos ambientales 55 4.2.3.1 Evaluación de la Importancia del Impacto Ambiental (IMA) 55 4.2.3.2 Calificación del impacto (jerarquización de impactos) 59 4.2.3.3 Frecuencia o probabilidad de ocurrencia (aspectos reales) 60 4.2.3.4 Estimación de la Significancia de los Impactos 61 4.2.3.5 Determinación de la significancia de los aspectos e impactos ambientales 62 4.2.3.6 Determinación de la significancia de los aspectos e impactos ambientales 62 4.2.3.7 Resultados de la valoración de la significancia de aspectos e impactos ambientales 62 4.2.3.8 Análisis de los resultados de la matriz de impactos 70 5. EVALUACIÓN FINANCIERA 71 5.1 OPEX SIN PROYECTO 72 5.1.1 Descripción de los Costos Operativos Sin Proyecto 73 5.2 OPEX CON PROYECTO 74 5.2.1 Descripción de los Costos Operativos Con Proyecto 75 5.3 INVERSIÓN DEL PROYECTO CAPEX 76 5.4 FINANCIACIÓN DEL PROYECTO 76 5.5 DEPRECIACIÓN DE EQUIPOS 77 5.6 SALVAMENTO 78 5.7 FLUJO DE CAJA 78 5.7.1 Tasa de Descuento o actualización WACC 82 5.7.2 Número de periodos a Considerar 83 5.7.3 Valor Presente Neto (VPN o VAN) 83 5.7.4 Tasa Interna de Retorno (TIR) 83 5.7.5 Máxima Exposición Financiera 84 5.7.6 Periodo de Recuperación 84 5.8 SENSIBILIZACIÓN DEL PROYECTO 84 5.8.1 Sensibilidad de Financiación 85 BIBLIOGRAFÍA 88 ANEXOS 90spa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.titleEvaluación financiera para la implementación de un pozo inyectorspa
dc.title.translatedFinancial evaluation for the implementation of an injector welleng
dc.degree.nameEspecialista en Gerencia de Recursos Energéticosspa
dc.coverageBucaramanga (Colombia)spa
dc.publisher.grantorUniversidad Autónoma de Bucaramanga UNABspa
dc.rights.localAbierto (Texto Completo)spa
dc.publisher.facultyFacultad Ingenieríaspa
dc.publisher.programEspecialización en Gerencia de Recursos Energéticosspa
dc.description.degreelevelEspecializaciónspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.type.localTrabajo de Gradospa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.subject.keywordsPhysico-mechanical engineeringeng
dc.subject.keywordsManagement of energy resourceseng
dc.subject.keywordsDrilling of injection wellseng
dc.subject.keywordsInvestigationseng
dc.subject.keywordsAnalysiseng
dc.subject.keywordsFinancial evaluationeng
dc.subject.keywordsEnvironmental impactseng
dc.subject.keywordsResource optimizationeng
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNABspa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional UNABspa
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa
dc.relation.referencesLópez Miranda, Marlhin Amada, Landinez Vega, Mónica, Arciniegas Reyes, Claudia J. (2014). Evaluación financiera para la implementación de un pozo inyector. Bucaramanga (Santander, Colombia) : Universidad Autónoma de Bucaramanga UNABspa
dc.relation.referencesCAMACHO P., Jaime A. Costos Para La Gerencia: Los Aspectos Administrativos. Publicaciones UIS. Diciembre 1993.spa
dc.relation.referencesGiraldo E. Jorge F., Escalante T. Luis A. Diseño Conceptual Para La Construcción de una Planta de Tratamiento e Inyección de Agua en el Campo Cantagallo. Tesis de grado. Bucaramanga 2008.spa
dc.relation.referencesHORNGREN, Charles y Foster, George. Contabilidad de costos: Un Enfoque Gerencial. Prentice Hall. MEXICO, 1991.spa
dc.relation.referenceshttp://feconaco.org/documentos/teoria_reinyeccion.htmspa
dc.relation.referenceshttp://produccionuncuyo.files.wordpress.com/2011/09/tema-4-transporte-de-fluidos.pdfspa
dc.relation.referenceshttp://www.monografias.com/trabajos72/facilidades-superficie-industria-petrolera/facilidades-superficie-industria-petrolera2.shtml#ixzz2gmYAV2F5.spa
dc.relation.referenceshttp://www.monografias.com/trabajos72/facilidades-superficie-industria-petrolera/facilidades-superficie-industria-petrolera3.shtml#bombasa#ixzz2gmjQyzrd.spa
dc.relation.referencesLINCH, Richard M. Contabilidad para la Gerencia, Planeación y Control. CECSA. Mexico, 1971.spa
dc.relation.referencesMARTINEZ ABASCAL E. Finanzas operativas (I). Análisis y diagnóstico. Nota técnica FN-530, Navarra,IESE, Universidad de Navarra, 2007.spa
dc.relation.referencesPLAN DE MANEJO AMBIENTAL. POZO INYECTOR CARETO 1. BLOQUE CUBIRO . GEOPETROCOL. S.A. AGOSTO DE 2011.spa
dc.relation.referencesVARGAS M. Jorge E. Preparación y Evaluación de Proyectos de Inversión. Publicaciones UIS. Agosto 1987.spa
dc.relation.referencesWEAVER, W., y MICHELSON, S. <<A Practical Tool to Assist in Analyzing Risk Associated with Income Capitalization Approach Valuation or Investment Analysis>>. Appraisal journal, Octubre 2003 (Vol. 71 n.o 4), p. 335 – 344.spa
dc.contributor.cvlachttps://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000376671*
dc.contributor.cvlacAcevedo Arenas, César Yobany [0000376671]
dc.contributor.orcidhttps://orcid.org/0000-0002-5470-181X*
dc.contributor.orcidAcevedo Arenas, César Yobany [0000-0002-5470-181X]
dc.contributor.researchgatehttps://www.researchgate.net/profile/Cesar_Yobany_Acevedo_Arenas*
dc.contributor.researchgateAcevedo Arenas, César Yobany [Cesar_Yobany_Acevedo_Arenas]
dc.subject.lembIngenierías fisicomecánicasspa
dc.subject.lembGerencia de recursos energéticosspa
dc.subject.lembPerforación de pozos inyectoresspa
dc.subject.lembInvestigacionesspa
dc.subject.lembAnálisisspa
dc.description.abstractenglishThe water produced for the oil industry becomes an environmental problem, since certain standards must be met for disposal by dumping. One of the solutions to mitigate the problem is to inject the production water into the reservoir where it is being produced, through the treatment and injection plants that are the result of the implementation of secondary recovery projects. Production water is often treated by physical processes, however, the use of chemicals is necessary. To guarantee the quality of this water, three fundamental separation stages must be taken as a basis, which are: Stabilization, flotation and filtration stage. For the injection of water into the receiving formation, its quality must be ensured by removing some components that are harmful to the reservoir, such as suspended solids and fats and oils, these two parameters are very important and their total removal will benefit both the formation where it is being injected as the continuity of the injection project. This paper presents the financial evaluation for the implementation of a water injection well to be implemented in Campo Cubiro, in order to reduce environmental and social impacts; always looking for the optimization of resources.eng
dc.subject.proposalEvaluación financieraspa
dc.subject.proposalImpactos ambientalesspa
dc.subject.proposalOptimización de recursosspa
dc.type.redcolhttp://purl.org/redcol/resource_type/TP
dc.rights.creativecommonsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.contributor.apolounabAcevedo Arenas, César Yobany [cesar-yobany-acevedo-arenas]
dc.coverage.campusUNAB Campus Bucaramangaspa
dc.description.learningmodalityModalidad Presencialspa
dc.contributor.linkedinAcevedo Arenas, César Yobany [césar-yobany-acevedo-arenas-355a062b]


Ficheros en el ítem

Thumbnail
Nombre:
2014_Tesis_Landinez_Vega_Monic ...
Tamaño:
2.850Mb
Formato:
PDF
Descripción:
Tesis
Ver/
Thumbnail
Nombre:
Anexos.zip
Tamaño:
83.86Kb
Formato:
Desconocido
Descripción:
Anexos
Ver/
Thumbnail
Nombre:
2014_Licencia_Amada_Lopez_Mira ...
Tamaño:
3.493Mb
Formato:
PDF
Descripción:
Licencia
Ver/

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia