Show simple item record

dc.contributor.authorLópez Suárez, Edwar Manuel
dc.contributor.authorMartínez Ardila, Fabio Ricardo
dc.contributor.authorRincón Ardila, Yaqueline
dc.contributor.authorRojas Carreño, Sonia Maritza
dc.date.accessioned2020-11-10T02:15:20Z
dc.date.available2020-11-10T02:15:20Z
dc.date.issued2015-01
dc.identifier.issnISSN 2500-5049spa
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12749/11642
dc.description.abstractLa responsabilidad derivada del daño por actividades del hombre ha sido un tema que ha preocupado a todas las civilizaciones, pero tal vez quien sentó las bases de la responsabilidad para el derecho occidental ha sido el derecho Romano. Para hacer una referencia desde el derecho comparado se puede hacer alusión al Código Civil Español que en su artículo 1902 señala que “El que por acción u omisión causa daño a otro, interviniendo culpa o negligencia, está obligado a reparar el daño causado”. Según el artículo, para que exista responsabilidad civil es necesario que una acción u omisión antijurídica guarde en relación con un daño una relación de causalidad, y que exista un factor de atribución de aquélla, que justificará la imputación del daño al patrimonio de una persona. A su turno el código civil Francés en el artículo 1382 preceptúa que: “Todo hecho del hombre que cause un daño a otro, obliga a aquel por cuya culpa ha ocurrido, a repararlo. Lo que denota lo anterior es la tendencia de los Códigos a seguir el sistema romano de la responsabilidad. Actualmente el sistema de responsabilidad civil extracontractual se podría calificar como diverso en cuanto a sus modalidades destacando posturas que van desde la responsabilidad subjetiva basada en la culpa y el dolo, pasando por la responsabilidad presunta en los casos de actividades peligrosas, hasta la responsabilidad puramente objetiva en la que solo debe ocurrir el daño y no media la culpa o el dolo y ante la cual solo se exime el agente por la ocurrencia de causas extrañas. Lo así anotado ha resultado en basamento de aspectos relacionados con la carga de la prueba que no se compadecen con lo establecido en la normativa civil, verbi gratia, el artículo 2341 del Código Civil, visto en concordancia con el artículo 2356 de la citada norma. El presente texto pretende la comprensión del sistema de responsabilidad que rige en el derecho Colombiano, a partir del análisis de la norma y en relación con los criterios jurisprudenciales adicionados a la luz del estudio de casos por la Corte Suprema de Justicia. A su vez, comprende los elementos que llevan a unos criterios pendulares en relación con el tema de la responsabilidad civil extracontractual y específicamente en cuanto a la carga de la prueba. El tema así abordado, se torna útil para la academia en cuanto plantea el estudio de la evolución de los criterios jurisprudenciales que suplen los vacíos de una norma en extremo estática y positivista. Es así que, el tema objeto de la investigación deja entrever un punto controversial, en el que se hace necesario profundizar en la responsabilidad civil extracontractual en concurrencia de actividades peligrosas en accidente de tránsito, desde la perspectiva probatoria bien cuando deba probar la parte demandada o la parte demandante, para lo cual se ha pretendido lograr un objetivo general, como lo es, Analizar a partir de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, a quién corresponde la carga de la prueba en la responsabilidad civil extracontractual, en concurrencia de actividades peligrosas en accidentes de tránsito, en Colombia en el periodo comprendido del 2006 al 2011. A su vez, se pretendió lograr como objetivos específicos: Identificar los antecedentes normativos y jurisprudenciales sobre la responsabilidad civil extracontractual en concurrencia de actividades peligrosas en accidentes de tránsito. Establecer los cambios que en materia probatoria ha tenido la jurisprudencia en los últimos seis años (2006 al 2011), frente al tema de la responsabilidad civil extracontractual en concurrencia de actividades peligrosas, en accidentes de tránsito. Analizar los cambios de postura jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia sobre el tema de la carga de la prueba en la responsabilidad civil extracontractual por accidentes de tránsito. Además, resulta de vital importancia conocer el marco normativo que regula el aludido tema, y su incidencia en la jurisprudencia colombiana en los últimos años.spa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.sourceRevista Estr@dospa
dc.sourceRevista Estrado; Volumen 02, Número 02 (Enero 2015); páginas 51-62spa
dc.titleResponsabilidad civil extracontractual en accidentes de tránsito en concurrencia de actividades peligrosas: consideraciones de la corte suprema de justicia frente a la carga de la prueba en Colombia en el periodo comprendido entre el año 2006 y 2011spa
dc.title.translatedNon-contractual civil liability in traffic accidents concurrent with dangerous activities: considerations of the Supreme Court of Justice regarding the burden of proof in Colombia in the period between 2006 and 2011spa
dc.publisher.grantorUniversidad Autónoma de Bucaramanga UNABspa
dc.rights.localAbierto (Texto Completo)spa
dc.publisher.facultyFacultad Ciencias Jurídicas y Políticasspa
dc.publisher.programCentro de Investigaciones Socio Jurídicasspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/article
dc.type.localArtículospa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.subject.keywordsLegal sciencesspa
dc.subject.keywordsJurisprudencespa
dc.subject.keywordsJournal articlesspa
dc.subject.keywordsCommunication in sciencespa
dc.subject.keywordsExtra-contractual civil liabilityspa
dc.subject.keywordsConcurrence of dangerous activitiesspa
dc.subject.keywordsTraffic accidentsspa
dc.subject.keywordsMeans of evidencespa
dc.subject.keywordsBurden of proofspa
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNABspa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional UNABspa
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.relation.referencesCÓDIGO CIVIL COLOMBIANO. Bogotá: Leyer. 2012.spa
dc.relation.referencesCÓDIGO CIVIL ESPAÑOL. Ministerio de Justicia. 1989. P. 522. Disponible en internet: http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/es/1288774423012/ListaPublicaciones.html CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Civil. Exp. 5099, sentencia de febrero 19 de 1999.spa
dc.relation.referencesCORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala Civil. Exp. 5012, sentencia de octubre 25 de 1999.spa
dc.relation.referencesREGLERO CAMPOS, L. F., Conceptos Generales Y Elementos De Delimitación, En Tratado De Responsabilidad Civil, T. I.,Thomson Aranzadi, 3ª edición, Pamplona, 2008.spa
dc.relation.referencesROCA TRIAS, E. y NAVARRO MICHEL, M., Derecho De Daños. Textos y Materiales, Tirant lo Blanch, 6ª edición. Valencia, 2011.spa
dc.relation.referencesYZQUIERDO TOLSADA, M., Sistema de Responsabilidad Civil Contractual y Extracontractual, Dykinson, Madrid, 2001.spa
dc.subject.lembJurisprudenciaspa
dc.subject.lembArtículos de revistaspa
dc.subject.lembComunicación científicaspa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.unab.edu.cospa
dc.description.abstractenglishThe responsibility derived from the damage caused by human activities has been an issue that has concerned all civilizations, but perhaps the one who laid the foundations of responsibility for Western law has been Roman law. To make a reference from comparative law, an allusion can be made to the Spanish Civil Code, which in its article 1902 states that "He who by action or omission causes damage to another, intervening fault or negligence, is obliged to repair the damage caused." According to the article, for there to be civil liability it is necessary that an unlawful act or omission be related to a damage a causal relationship, and that there is a factor attributing it, which will justify the imputation of the damage to a person's assets. In turn, the French civil code in article 1382 prescribes that: “Every act of man that causes harm to another, obliges the one through whose fault it has occurred, to repair it. What this denotes is the tendency of the Codes to follow the Roman system of responsibility. Currently, the extra-contractual civil liability system could be classified as diverse in terms of its modalities, highlighting positions that range from subjective liability based on guilt and fraud, through presumed liability in cases of dangerous activities, to purely objective liability. in which only the damage must occur and there is no fault or fraud and before which only the agent is exempted for the occurrence of strange causes. The aforementioned has resulted in the basis of aspects related to the burden of proof that are not consistent with what is established in civil regulations, verbi gratia, article 2341 of the Civil Code, seen in accordance with article 2356 of the aforementioned norm. This text seeks to understand the liability system that governs Colombian law, based on the analysis of the norm and in relation to the jurisprudential criteria added in light of the case study by the Supreme Court of Justice. At the same time, it includes the elements that lead to pendular criteria in relation to the issue of extra-contractual civil liability and specifically regarding the burden of proof. The subject thus approached, becomes useful for the academy insofar as it raises the study of the evolution of the jurisprudential criteria that fill the gaps of an extremely static and positivist norm. Thus, the subject of the investigation reveals a controversial point, in which it is necessary to delve into extra-contractual civil liability in concurrence of dangerous activities in a traffic accident, from the evidentiary perspective either when the defendant or the defendant must prove. the plaintiff, for which it has been intended to achieve a general objective, such as, Analyze from the jurisprudence of the Supreme Court of Justice, who has the burden of proof in tort liability, concurrent activities dangerous in traffic accidents, in Colombia in the period from 2006 to 2011. In turn, it was intended to achieve as specific objectives: Identify the normative and jurisprudential antecedents on extra-contractual civil liability in concurrence of dangerous activities in traffic accidents. Establish the changes that in evidentiary matter has had the jurisprudence in the last six years (2006 to 2011), regarding the issue of extra-contractual civil liability in concurrence of dangerous activities, in traffic accidents. Analyze the changes in the jurisprudential position of the Supreme Court of Justice on the issue of the burden of proof in extra-contractual civil liability for traffic accidents. In addition, it is vitally important to know the regulatory framework that regulates the aforementioned issue, and its impact on Colombian jurisprudence in recent years.spa
dc.subject.proposalCiencias jurídicasspa
dc.subject.proposalResponsabilidad civil extracontractualspa
dc.subject.proposalConcurrencia de actividades peligrosasspa
dc.subject.proposalAccidentes de tránsitospa
dc.subject.proposalMedios de pruebaspa
dc.subject.proposalCarga de la pruebaspa
dc.type.redcolhttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTDIV
dc.rights.creativecommonsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
Except where otherwise noted, this item's license is described as Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia